全文

有些孩子被送去診所，是因為他們還不太會說話。而在那間治療室裡的大人，很清楚這一點。

一、他是語言治療師，被害的是一個還不太會說話的孩子

王郁森，新北市一家復健科診所的語言治療師。

2019年（民國108年）8月14日下午，一名未滿7歲的女童因為語言發展遲緩到診所接受語言治療。王郁森利用治療的機會，對她做出侵害身體界線的行為。

而且不是一次。判決記載，女童把手抽回之後，他又拉了第二次。

二、為什麼「還不太會說話」讓這件事更難被發現

語言治療的服務對象，本來就是表達能力還在發展中的孩子。

一個連完整說出「他對我做了什麼」都有困難的孩子，是最不容易被聽見的被害人。而治療室的門一關上，裡面通常只有一個大人和一個孩子，這個大人還是家長親自送孩子去求助的對象。

家長是抱著「請你幫幫我的孩子」的心情把人交出去的。

三、他爭取的兩件事，法院都沒有答應

第一件，他主張檢察官起訴的只有一次，法院不該把第二次也算進去。最高法院認定這兩次屬於「接續犯」：時間、地點緊接在一起，侵害同一個法益，各行為的獨立性極為薄弱，法律上視為一罪。檢察官只就其中一部分起訴，效力及於全部，法院本來就應該一併審理。

第二件，他請求依刑法第59條酌減其刑，理由是他已經悔悟、也和被害人和解了。最高法院說得很清楚：第59條要「犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情」才能適用；他講的悔悟與和解，只是刑法第57條的量刑參考事項，不能拿來當第59條酌減的理由。

這一段值得多看兩眼。同樣是「和解」，在 #116 李昌庭那件（成大醫院放射師），二審用刑法第59條把應執行刑從8年6月降到4年2月；在這件，最高法院卻明白說和解不是第59條的理由。個案情節當然不同，但同一部刑法、同一個條文，「和解」到底值多少年，這把尺一直很難捉摸。

四、判了三年，然後呢

一審新北地院判有期徒刑3年4月。二審臺灣高等法院（110年度侵上訴字第79號，2021/10/21）改判3年，考量的是他在2021年7月與被害人及家屬達成和解、賠償40萬元。2022年3月24日，最高法院（111年度台上字第1564號）駁回上訴，3年定讞。2022年4月15日，衛福部社家署的兒少法裁罰公告也把這件登錄上去。

然後，2024年7月2日，臺灣高等法院作成一件案由為「假釋付保護管束」的裁定（113年度聲保字第717號）。這類裁定因涉及妨害性自主案件，內文依規定不對外公開，司法院裁判書系統上只看得到案由與日期。

也就是說，那三年他沒有關完。他已經出來了，時間是2024年的夏天。

問題出在後面。

本站2026年6月與9月兩度查詢，衛福部「醫事人員性別事件資訊專區」的語言治療師名單裡，都查無此人。

一個對未滿7歲女童猥褻、判刑3年定讞、還有兒少法公告在案、而且2024年就已經假釋在外的語言治療師，家長如果想在官方名單上查證他，查不到。

五、七年後，同一個縣市、同一種職業、同一種孩子

2026年2月2日到3月27日，53天，新北市板橋一家特教復健診所的治療室裡，語言治療師陳伯元對29名兒童強制猥褻，共107次。被害的孩子多數是發展遲緩、語言表達與理解能力有限的孩子。

案子是醫院社工向新北市警察局婦幼警察隊通報，婦幼保護專組檢察官勘驗診間監視器、密集傳訊被害兒童及家屬後才揭發。2026年4月2日他遭拘提，複訊後羈押禁見；7月15日新北地檢署偵結，依加重強制猥褻罪起訴，建請量處20年以上有期徒刑。本案尚未判決，法律上他仍是「被告」。他在本站的編號是 #024。

先說清楚：陳伯元和王郁森是不同的兩個人，兩案之間沒有關聯。

我把兩件事放在一起，是因為它們指向同一個位置：治療室、一對一、家長在門外、孩子表達困難。從2019年到2026年，這個位置沒有變。

而且，還有一個更難解釋的共同點。

六、兩個語言治療師，官方名單上一個都查不到

王郁森：2022年3月3年定讞，2022年4月兒少法裁罰公告在案，2024年7月假釋付保護管束。

陳伯元：2026年4月2日遭拘提、羈押禁見，2026年5月兒少法裁罰公告在案，7月15日起訴、建請量處20年以上有期徒刑，檢方並將起訴結果函知衛福部與新北市衛生局。

2026年9月2日，我又查了一次衛福部「醫事人員性別事件資訊專區」，點進「語言治療師」。

畫面上只有一行字：沒有符合條件的資料。

↑ 2026/09/02 實際查詢畫面：衛福部醫事人員性別事件資訊專區「語言治療師」分類，結果為「沒有符合條件的資料」。

不是查不到這兩個人。是整個語言治療師的分類，一筆資料都沒有。

專區自己在頁面下方寫了原因：「本專區所列涉及性別事件之醫事人員案件資訊，現階段以112年性平三法修正迄今本部已整理之公開資訊為主，後續將依裁判書系統等公開資訊介接進度更新。」

翻成白話就是：王郁森2022年定讞，比112年性平三法修正還早，落在收錄範圍之外；陳伯元2026年才起訴、還沒判決，也還沒進得去。

一個太舊，一個太新。名單存在，收錄的起訖時間卻剛好把他們兩個都漏掉了。

而衛福部自己說過話。

2026年4月8日，衛福部醫事司副司長劉玉菁對外表示，衛福部當天就會發函新北市衛生局，要求依法立刻給予陳伯元這名語言治療師停業處分；依《語言治療師法》第33條，業務上有違法或不正當行為、情節重大者，可處1個月以上1年以下停業處分或廢止其執業執照。衛福部並且說明：若新北市對他作成停業處分，資料就會公布到「醫事人員性別事件資訊專區」。

那是2026年4月8日。

我查專區的日子是2026年9月2日，五個月之後。語言治療師分類，沒有符合條件的資料。

我沒有查到任何一則報導可以確認他最後究竟有沒有被停業或廢照。也就是說，衛福部說會公布的那個地方，到今天為止，還是空的。

一個已經定讞、假釋在外，一個正在羈押、被求處20年以上，兩個都上過官方的兒少法裁罰公告。而一個家長如果想在衛福部的專區裡查證「我要送孩子去的這位語言治療師，有沒有出過事」，查到的是一片空白。字面上的空白。

這不是「有沒有人犯錯」的問題，是「查不查得到」的問題。名單存在，名單上沒有他們。

七、我為什麼把一件2019年的案子留在這裡

因為制裁之後被遺忘，才是再犯的溫床。

判決會定讞、新聞會下架、名單會查不到，但這件事真的發生過，而且發生在一個還不太會說話的孩子身上。他已經在外面兩年了。把它留著，不是為了羞辱誰，是為了讓下一個把孩子交到別人手上的家長，有機會先看見。

給每一個人的提醒：

📌 孩子去做治療、復健或評估時，如果場地允許，盡量爭取家長陪同，或至少全程可視。正當的治療流程，不需要把家長關在門外。

📌 孩子如果突然抗拒去某個地方、抗拒見某個人，那不一定是「番」。表達能力還在發展中的孩子，身體反應常常比語言更早說出真相。

📌 查一個醫事人員，官方名單查不到不等於乾淨。可以再查判決書、查新聞、問主管機關。有疑慮就撥113。

資料來源：最高法院111年度台上字第1564號（2022/03/24）、臺灣高等法院110年度侵上訴字第79號（2021/10/21）、中央社（2022/03/29）、衛福部社家署兒少法裁罰公告（2022/04/15）、臺灣高等法院113年度聲保字第717號假釋付保護管束裁定（2024/07/02，內文不公開）；第五、六段陳伯元（#024）部分另引中央社（2026/04/07發稿、2026/07/17更新，記者王鴻國）、中國時報（2026/04/08，記者鄭郁蓁）、NOWnews（2026/04/08）、東森新聞（2026/07/17）、衛福部社家署兒少法裁罰公告（2026/05/11），該案尚未判決；衛福部「醫事人員性別事件資訊專區」語言治療師分類查詢日為2026/09/02。

延伸閱讀｜決定收錄兒虐的原因：從「兒少工作證」談起：
https://metawilo.com/reading/cases-and-child-worker-permit

認得出他的人越多，孩子就越安全。

延伸閱讀｜官方有心，系統還沒跟上（衛福部性別事件專區為什麼查不到他）：
https://metawilo.com/reading/empty-registry