全文

2025年9月2日，一名女藝人在社群平台上，把對方的名字說了出來。從那天到現在，這個案子還在審。

一、他是誰，被起訴的是什麼

龔益霆，三立電視資深副總經理龔美富的兒子。

2025年8月，一名女藝人在社群平台指控遭到性侵。同年9月2日，她公開了對方的身分。案件先向士林地檢署提告，後來由臺灣臺北地方檢察署接辦。

2025年9月15日，北檢搜索並約談龔益霆，訊問被害人及3名證人，調閱通訊軟體對話紀錄與消防局資料等證據。龔益霆以新台幣100萬元交保。

2026年6月12日，北檢偵查終結，依刑法第221條第1項強制性交罪起訴（114年度偵字第35533號），案件6月17日繫屬臺灣臺北地方法院，由刑事第四庭審理。到目前為止，還沒有判決。在定讞之前，他在法律上是「被告」，這一點本站不會含糊。

二、他被限制出境出海，已經接續三段

2025年9月15日起，8個月。這一段是檢察官在偵查中做的處分。

2026年4月30日，臺北地院裁定（115年度偵聲字第95號），自5月15日起延長4個月。

2026年8月10日，臺北地院再裁定（115年度侵訴字第65號），自9月15日起再限制8個月，到2027年5月14日。

從頭算起，20個月，而一審還沒判。

裁定書裡有一句話值得留意：法院說本案「甫經臺北地檢署檢察官提起公訴，尚未進行準備程序」。也就是說，寫下這份裁定的時候，這個案子連正式開庭的準備都還沒開始。

法院也交代了它的衡量：限制出境確實影響被告入出國境的權益，但相較於羈押，這已經是「限制被告居住及遷徙自由之相對最小侵害處分」，跟確保國家審判權、刑罰執行權的公益比起來，難認逾越必要程度。

限制出境不是懲罰，是為了確保案件審得下去、判了以後執行得了。法院願意一延再延，代表它認為風險還在。

三、法院看到的那句話

裁定書寫得很清楚。第一個理由是湮滅證據，而法院引用的是兩份卷證。

一份是龔益霆自己在偵查時說的：「完整對話訊息我已經刪除」。

另一份是他傳給告訴人的訊息，原文是：「如果可以，請把我的合照跟你的聊天記錄截圖都刪掉謝謝」。

法院據此認定，他確實有自行刪除、或要求對方刪除對話訊息的行為，有相當理由足認有湮滅證據之虞。

一張合照、一份聊天記錄截圖，在一般的日子裡什麼都不是。但當一個人正被指控性侵，而他開口要求對方把這些刪掉，那些檔案就變成了另一種東西：它們證明兩個人認識、證明兩個人說過什麼、證明那一天發生過事情。

第二個理由是逃亡之虞。法院考量的是：強制性交罪法定刑3年以上，刑責非輕；「審酌脫免刑責、趨吉避凶之基本人性」；被告及其家人有供應他出國生活的財力條件；他有多次出入國境的紀錄；他的智識程度與經濟能力，讓他非無可能具有在外國謀生的能力。

四、辯護人說他都有準時到庭，法院不買單

龔益霆有三位辯護人。他們主張，被告每次都遵期到庭，而且已經依檢察官諭知具保，沒有逃亡之虞。

法院的回應很直接：依我國司法實務經驗，被告原本在偵審程序遵期到庭，在國內有家人、固定住所、工作，也繳了保證金，最後仍然棄保潛逃出境、導致案件無法續審或執行的情形，「所在多有」。

換句話說，乖乖到庭不能證明什麼。真正的考驗，是他發現案情對自己不利的那一天。

五、被害人自己走進了法庭

2026年8月11日，臺北地院另外做了一件裁定（115年度侵聲字第20號）：准許告訴人參與本案訴訟。

這是刑事訴訟法的「被害人訴訟參與」制度。被害人不再只是等著被傳喚作證的證人，而是可以在法庭上，對證據調查、對被告的抗辯，適時陳述意見。

她委任了律師，向法院提出聲請，法院徵詢檢察官、被告與辯護人的意見之後准許了。

值得注意的是，在這兩份裁定書裡，她的名字是「AW000-A114484」，後面括號寫著「真實姓名年籍詳卷」。法院自己把她的身分遮起來了。所以本站也不寫她的名字，不寫案發細節。她已經替自己說過話了，剩下的交給法院。

六、為什麼一個還沒判決的案子，要現在就記下來

本站收錄的門檻是「有官方認定」，不是「有人指控」。一個人被網路公審、被罵得很難聽，都不會成為這裡的一張卡。

但檢察官偵查終結、正式提起公訴，這是官方行為。法院兩度裁定限制出境並在裁定書裡寫明理由，這也是官方行為。這些都不是誰的一面之詞，是白紙黑字、任何人都查得到的文件。

所以這張卡存在，但它的每一個字都停在「被起訴」和「審理中」。他有沒有罪，由法院決定，不是由我決定，也不是由留言區決定。

給每一個人的提醒：

📌 如果有人在事情發生之後，要求你「把訊息刪掉」「把照片刪掉」，那不是在替你著想。請截圖、備份、保留原始檔案。這個案子裡，法院拿來限制被告出境的關鍵證據之一，就是那句要求刪除的訊息本身。

📌 性侵害案件的被害人，可以在檢察官起訴後、第二審言詞辯論終結前，向法院聲請「訴訟參與」，在法庭上表達意見。這是你的權利，很多人不知道。

📌 想提告卻不知道從哪裡開始，可以打113，或向各地家防中心、法律扶助基金會詢問。你不需要先「準備好」才能求助。

資料來源：臺灣臺北地方法院115年度侵訴字第65號刑事裁定（2026/08/10，限制出境出海）、臺灣臺北地方法院115年度侵聲字第20號刑事裁定（2026/08/11，准許訴訟參與）、臺北地檢署114年度偵字第35533號起訴書；中央社（2026/06/12，記者林長順）、聯合新聞網（2026/08/14）、中國時報（2026/08/14）、Yahoo新聞／創新聞（2026/08/14，記者陳雅琪）。本案尚未判決。

認得出他的人越多，下一個人就越安全。