全文

他偷拍了三十幾個孩子，判了十二年，然後被改判成三年多

先講一個會讓你皺眉的數字。

陳勻浩，台北市的補習班老師，也當過國小代課老師。從民國104年起，長達九年，他把針孔攝影機偽裝成寶特瓶、芳香劑，藏在孩子最沒有防備的地方，偷拍他們最私密的時刻。

被害的孩子超過三十個，大多數還不滿十四歲。

他偷拍下來的畫面，上傳到Telegram群組，還有一個叫「創意私房」的論壇。

檢方依製造兒少性影像等55條罪起訴，一審、二審，都判他十二年。

聽起來，總算是個像樣的刑度。

但2026年8月5日，更一審把其中39條罪撤銷、改判，每一條只判三年到三年六個月，比原本每條六到八年，少了一半以上。

一個偷拍三十幾個孩子、做了九年的人，怎麼會愈判愈輕？

我去看了理由。看完，我更難過了。

一、問題不在法官，在法律怎麼寫。

我先把話講清楚：更一審會改判，不是因為哪個法官心軟，是因為上級法院認為原本的判決用錯了法條，把案子發回去重判。

法律把拍攝兒少性影像分成幾種情況。

如果是用違反孩子意願的方法去拍，例如強迫、脅迫，罰得比較重；如果只是偷拍一個根本不知情的孩子，適用的是比較基本、比較輕的那一款。

更一審認為，陳勻浩是趁孩子完全不知情的時候偷拍，不算違反意願的方法，所以改用了比較輕的法條。

你有沒有發現，哪裡怪怪的？

二、於是，做得愈隱密，判得愈輕。

正因為他偷拍得夠隱密、孩子從頭到尾都不知道，反而讓刑度變輕了。

可是偷拍，恰恰是最可怕的一種。

孩子不知道，所以沒辦法喊停、沒辦法求救、沒辦法告訴任何人。那些畫面可能已經在網路上流了很多年，孩子卻要到很久以後才發現，甚至一輩子都不會知道。

一個孩子，因為被瞞得夠徹底，法律反而看得比較輕。這不是哪一個法官的錯，是這部法律，在這種案子面前，露出了一個縫。

三、他不是一個人在做這件事。

還有一件事，我想讓你看見。

陳勻浩偷拍到的東西，上傳到了「創意私房」。

而在這個站上，你會看到另外兩個名字，也跟創意私房有關：#098 黃子佼、#061 郭昇翰。

差別是，陳勻浩是拍了上傳的那一端，他們是付錢下載的那一端。

一邊有人拍、有人上傳，一邊有人買、有人收藏。這就是為什麼，那些孩子的畫面會變成一門生意。

沒有買方，供給不會這麼有動力；沒有供給，買方也不會這麼容易得手。他們是同一條鏈子上，不同的環節。

四、我為什麼要把他記下來。

有人會問：案子都還沒定讞，你這樣寫，是不是在公審？

不是。

他一審、二審都被判有罪，我寫的每一個事實，都有判決和新聞撐著；他還可以上訴，最後的刑度交給法院，我也會繼續追。

但我更在意的是：一個偷拍三十幾個孩子、做了九年的人，如果哪天刑期跑完、大家也忘了，他換個地方、換個身分，會不會又站到孩子旁邊？

所以我把他留在這裡。不是為了羞辱，是為了記得。也為了讓看到這篇的你，記住那個縫：偷拍不是比較輕的傷害，它只是比較難被發現的傷害。

認得出他的人越多，孩子就越安全。

（本案陳勻浩前經一、二審均判12年，2026年8月5日更一審將其中39罪撤銷改判、每罪3年至3年6月，全案可上訴第三審、尚未定讞。台北市已依兒少法裁罰。）