全文

有些加害人，是臨時找一個理由靠近孩子。這一個不一樣。他花了幾個月，先把「爸爸」這個身分，種進孩子心裡。

葉尚旻，曾在新竹市某國民小學當代班導師，後來到高雄市某國民小學任教。依高雄地院一審判決認定，他對3名任教班上的男童下手，孩子案發時都才11歲。

手法一模一樣：藉故把孩子單獨留在教室，然後以「檢查下體清潔」為由，要孩子脫褲子，供他觀看、拍攝。具體細節我不寫。

我要寫的，是判決裡兩個孩子說的話。因為他們的證詞，幾乎一字不差。

看完之後，他反覆對孩子說：「是你自願要脫給我看的。」判決裡，其中一個孩子留下這一句：「但我不認同這句話。」

這不是憑空冒出來的「爸爸」。他在LINE上長期和孩子以父子相稱，要孩子叫他「爸爸」。孩子沒回訊息，他就說「怎麼都已讀不回」「我不想說了」，用一個假的父親身分，給11歲的孩子情感壓力。

他怎麼辯？他說是為了「檢查清潔」，說孩子是「自願」的。但他自己在法庭上，也說了另一句話。他坦承，這麼做並不是基於什麼正當目的，而是「要滿足自己的情慾」。

法院沒有採信「自願」。判決寫了一句，我覺得每個大人都該記住：

還有一件事。這三個孩子到了法庭上，很多都說「不記得了」「忘記了」。案發到審理，最久的隔了8年。法院沒有因此不採信他們，反而理解：孩子當年在警詢時講得最清楚、記得最深刻，那份筆錄，才是真的。

孩子在法庭上說不記得，不代表沒發生。

一審依3個罪名，判他應執行有期徒刑4年2月，扣案的相機和記憶卡沒收。本案仍可上訴。高雄市政府社會局也已依兒童及少年福利與權益保障法，公告他的姓名。

這個案子，是孩子的家長發現不對勁、報警查出來的。不是學校。

孩子沒有能力保護自己，因為傷害他的人，正是那個他被教導要信任、甚至被要求叫「爸爸」的大人。能接住他們的，只剩下身邊願意多看一眼、多問一句的大人。