本案更審十一次：2011/03/17 最高法院100年度台上字第1188號，強盜殺人死刑定讞；2012/10/25 最高法院101年度台上字第5346號，強盜、強制性交等部分另案無期徒刑定讞。死刑定讞至今逾15年未執行。
他近年聲請再審、抗告，主張法院未充分考量其教化可能性、更生與再社會化可能，並以假釋類比要求出監。2025/12/29 高院駁回再審（114年度侵聲再字第12號）；2026/03/18 最高法院駁回抗告（115年度台抗字第332號），裁定原文明載：「本件抗告人經原判決處死刑，自無假釋制度之適用」，並指其主張之教化可能性僅屬量刑審酌事項，並非再審所需之新事實、新證據。
另一條線：2011年死刑定讞後，性侵部分因程序瑕疵（當年未讓被害人具結）發回更（十一）審，法院再度傳喚被害人出庭作證，傳票載明「如不到庭，逕行拘提」；而她上一次出庭已是五年前、當時法官告知不必再到庭。被害人向立委陳情時說：「我有作錯什麼嗎？法律對我公平嗎？」勵馨基金會表示，性侵被害人每回憶一次都是傷害。
📌 本站就死刑存廢制度不表態；此頁僅針對本人：一個強盜殺人死刑定讞、法律上並無假釋可能的人，不因「關很久」而取得出監的正當性。
相關資料
本站專文｜撤下照片，卡片還在（2026/09/14 應著作權人要求撤下照片、徵求其他來源） 立法院官網｜被害人陳情紀錄（原蘋果日報報導存檔，含「我有作錯什麼嗎？法律對我公平嗎？」及具結程序爭議） 裁定｜最高法院115年度台抗字第332號（2026/03/18，抗告駁回、「自無假釋制度之適用」） 判決｜最高法院100年度台上字第1188號（2011/03/17，強盜殺人死刑定讞）、101年度台上字第5346號（2012/10/25，強盜強制性交等部分無期徒刑定讞） ※早年判決，被告姓名於裁判書系統遮蔽，可於司法院裁判書系統以案號查詢 裁定｜臺灣高等法院114年度侵聲再字第12號（2025/12/29，駁回再審） 中央社｜死囚徐偉展林旺仁援引死刑釋憲判決 請求開啟再審（2025/10/07）全文
他說：我關很久了，想出去。
她說：我有作錯什麼嗎？
2026年3月，最高法院駁回了徐偉展的抗告。他聲請再審，理由是自己已經關了很久，希望可以出監。
他關了多久？從1997年被捕到現在，快三十年。
他做了什麼，換來這快三十年？
1996年10月10日深夜，他強盜殺人。他和一名共犯，把一名女子誘上一台偷來的計程車，搶走她的財物，載到山區，將她殺害。
三天後，10月13日，他又持電擊棒控制兩名女子，載到新店山區強盜、性侵。其中一名，懷孕三個月，因而流產。
這個案子，更審了十一次。從一審到全案定讞，走了十四年八個月。2011年3月，強盜殺人的部分，死刑定讞；2012年10月，強盜、強制性交的部分，另案無期徒刑定讞。
死刑定讞到現在，十五年，沒有執行。而他現在說，想出去。
他主張什麼？他說法院沒有充分考量他的「教化可能性」「更生與再社會化的可能」；他甚至拿假釋來類比，說自己關這麼久，如果有悔改，就該有像假釋一樣出去的可能。
最高法院怎麼回？我把裁定原文放在這裡，一個字都沒有改：
「本件抗告人經原判決處死刑，自無假釋制度之適用。」
至於他講的教化可能性，法院說，那是「量刑審酌事項」，不是再審所需要的新事實、新證據。
講到這裡，我要先把一件事講清楚，免得被誤會。
這篇文章，不是要談死刑該不該廢除。那是另一個題目，很大、很難，我今天不碰，也不打算被拉進去。
我要說的只有一件事，是關於「這一個人」：他不該用「我關很久了、想出去」，把自己講成一個值得被放出來的人。因為連法律都已經告訴他，他這個案子，沒有假釋這條路。
而在他喊「想出去」的這些年裡，有另一個人，被一次又一次拉回那個惡夢。
2011年死刑定讞之後，性侵的部分因為程序上有瑕疵，發回更審。法院於是再一次傳喚當年的被害人出庭作證。
傳票上寫著：「如不到庭，逕行拘提。」
而她上一次出庭，是五年前。那一次，法官告訴她，不用再來了。
發回重傳的理由是什麼？不是出現新證據，不是案情翻盤，只是因為當年開庭時，沒有讓她完成「具結」這道程序。一個當年沒補好的手續。
她向立委陳情時，說了兩句話。這兩句話，是她自己選擇說出口、經立委轉述、媒體刊載、立法院官網存檔的，所以我寫下來：
「我有作錯什麼嗎？法律對我公平嗎？」
勵馨基金會說，性侵害的被害人，每回憶一次，都是一次傷害。民間司法改革基金會說得更重：連證人具結都沒做好，這種程序上的疏漏，為什麼沒有早一點發現？
所以，當他說「我關很久了，想出去」的時候，我想起的，是她那句「我有作錯什麼嗎」。
他關了快三十年，那是他親手犯下的罪換來的。
她被這個案子反覆傳喚了十五年，卻是她什麼都沒做錯換來的。
這兩個「很久」，不一樣。
我記錄他，不是為了仇恨，是為了不讓這個名字，在三十年後，被「我想出去」這三個字，輕輕蓋過去。