全文

他告苗栗縣政府，要撤銷「終身不得任教保人員」的處分。2026 年 4 月 2 日，法院判他敗訴。

一、他打到底，三關都輸

2024 年 5 月 14 日，苗栗縣政府的認定委員會認定他的行為構成性侵害事件，依《幼兒教育及照顧法》第 23 條第 2 款終止他的契約，並認定他終身不得聘任、任用、進用或運用為教保服務機構的其他服務人員，資料登載在全國教保服務機構不適任人員資料庫。

他不服，提起訴願。教育部在 2024 年 11 月 28 日駁回。

他再提行政訴訟，主張調查程序有瑕疵，特別是沒有訪談另一名在場的孩子，還引監視器影片主張時間點對他有利。

2026 年 4 月 2 日，臺中高等行政法院判他敗訴，訴訟費用由他負擔，案號是 114 年度訴字第 30 號。

他從頭到尾沒有承認。

二、他不是第一次

民國 106 年，新竹地院判他 4 個月，緩刑 2 年。民國 109 年，苗栗地院判他 1 年 4 個月，緩刑 4 年。

兩次都是與未成年少女性交，兩次都沒有入監。

三、後來他去了幼兒園

他是直排輪教練，受「勇士運動教學聯盟」派駐，在苗栗縣頭份市一家幼兒園教滑步車和直排輪。

2024 年 1 月 10 日，他在園內廁所對一名五歲女童下手。隔天，幼兒園通報縣政府。

四、刑事這條線

苗栗地院在 2025 年 2 月 12 日作成一審判決，案號是 113 年度侵訴字第 18 號。

台中高分院在 2025 年 12 月 4 日判他有期徒刑 4 年，不得緩刑，並駁回他的上訴，案號是 114 年度侵上訴字第 51 號。 他再上訴。依司法院的歷審清單，本案目前在最高法院審理中，還沒有確定。

苗栗縣政府另外依兒少權法第 97 條裁罰並公告他的姓名，違反的是第 49 條第 1 項第 9 款，時間是 2024 年 5 月 20 日。

五、這個案子真正的問題

106 年那次判完，他還可以教。109 年那次判完，他還是可以教。

兩次都是緩刑，兩次都沒有進入任何一個會攔住他的名單。一直到 113 年出事，苗栗縣政府才依兒少權法裁罰，才把他登載進不適任人員資料庫。

前面兩次沒有接上，才會有第三個孩子。

📌 查證來源（都在網頁）

行政：臺中高等行政法院 114 年度訴字第 30 號（2026/04/02），他訴請撤銷「終身不得任教保服務機構人員」處分，遭駁回

前科一：新竹地院 106 年度侵訴字第 45 號

前科二：苗栗地院 109 年度侵訴字第 29 號

一審：苗栗地院 113 年度侵訴字第 18 號（2025/02/12）

二審：台中高分院 114 年度侵上訴字第 51 號（2025/12/04），判 4 年、不得緩刑

裁罰公告：苗栗縣政府依兒少權法第 97 條公告姓名（2024/05/20）

不適任名單：運動部不適任教練資訊專區

被害孩子與家屬的身分，以及可以辨識他們的細節，本站一律不寫。行為細節也不複述。

歡迎分享。認得出他的人越多，孩子就越安全。