全文

寫在前頭，我邀請本案受害人之一給我一份他們的心路歷程，我覺得很有警示的作用：

首先，我想強調！！！ 未成年師生戀是違法的！！！因為羅英銘一直強調是對方自願的！

其實在一審判決書出來之前，我們幾位曾經在破舊工廠的女性學員們，其實很少會談論到類似的話題

直到他們內部教練陸續的詢問以及吹哨文後…

我們曾經的疑惑才終於找到出口，不只三位受到口頭的言語騷擾，不下五位受到肢體的過度碰觸，羅英銘時常把教過國手、當過國家隊教練掛在嘴邊，對於攀岩不了解的新手來說，是很容易全然信任的。

面對攀岩過程中的不當肢體接觸，防線不夠高的成人往往只能自我懷疑，自責自己怎麼可以質疑專業，何況是未成年的孩子們……

又能有多少人能夠馬上判斷出來，這位「教練」到底是：
「這是在幫自己放鬆還是在猥褻？為什麼會碰到我的私密處？」
「說出來會不會被罵？」
「其他人會不會說自己想太多？」
「為什麼上攀岩課會需要被摸到胸部，真的是在保護我嗎？」
「會不會有人說他對攀岩跟社會貢獻很多？」
「可是大家都這麼信任教練，教練還教過很多學生欸……」
「會不會……」
「會不會……」

會。

全部都會。
全部都有。

那些都是受害者們終於怯懦地發聲後，毫不留情被打回去的回應。

權勢性猥褻/侵害就是如此可怕。

長期待在那個場域的成人，也會被溫水煮青蛙到不辨是非；遑論從小就跟在羅英銘身邊學習的孩子，是否能意識到自己遭遇了什麼？

與羅英銘合作過的學校單位，不下數十個；曾經待過破舊的未成年女學員們亦是不計其數；曾經與羅英銘交好的學校教師們，還記得自己責任通報的義務嗎？

目前，破舊工廠已經改名為「岩途攀岩場」並且營業中，臉書粉專上也宣布羅英銘會繼續執教。

在現行法規，教授攀岩不是一定需要教練證，甚至擁有性犯罪前科的教練也沒有法條禁止他繼續執教 我們曾經詢問過運動部，但彰化縣政府政府回函卻是「已無辦理相關授課活動。」 我們曾經詢問過受害女性事發時就讀的學校，得到的回應卻是「已經很久沒合作了，該位學生已不是在校生無法受理。」 但我們還有許多岩友跟家長不斷追蹤，不斷支持。

⚠️ 判決確定前，他仍是唯一持證教練，仍住在攀岩館旁

彰化「破舊工廠」攀岩館負責人兼教練羅英銘，在指導一名未滿18歲少女攀岩時，假借按摩肩頸之名，違反其意願觸摸胸部與腹部。他不僅是這間攀岩館的老闆，同時也曾在多所國中任教，這起案件目前只是冰山一角，本圖鑑掌握到的資訊顯示，已有不少學童向校方反應，曾遭他不當觸摸。

案發經過是怎樣的？

一、假借按摩之名，伸手觸碰。 2026年3月22日下午，他趁一名少女前來攀岩之際，假意替對方進行後頸按摩，卻突然將雙手移往胸部，甚至開口詢問「可以摸一下嗎？」少女當場明確拒絕、喊出「不要」。

二、遭拒後仍不罷休，換句話繼續觸碰。 少女拒絕後，他仍持續觸摸其腹部；被推開後，他又以「我幫妳把內衣穿好」為由，再度伸手碰觸內衣，直到少女起身將他用力推開，他才停止。

三、母親陪同報案，證據齊全。 少女在母親陪同下報警提告，並提供錄音檔、手繪現場圖與照片等證據。他在警詢及法院審理時皆坦承犯行，但始終未能取得被害人或其家屬的原諒，也未做出任何損害賠償。

四、一審依兒少法加重其刑，判1年2月。 彰化地方法院審理認為，被告身為攀岩館經營者，利用教練身分與指導機會，違反少女意願進行猥褻行為，明顯侵害其性自主權，依《兒童及少年福利與權益保障法》規定加重其刑，判處有期徒刑1年2月，案件可上訴，尚未確定。

五、判決之外，更需要家長警覺的事。 本圖鑑掌握資訊顯示，他不只在這間攀岩館犯案，過去也曾在多所國中小合作帶活動，目前已有學童向校方反應遭到不當觸摸。案發後，他仍持續居住在攀岩館旁邊；即使網路上流傳攀岩館已經換了負責人，實際查詢公司登記資料（統一編號42674225），負責人至今仍是他本人。更令人不安的是，由於他是館內唯一持有證照的教練，即使已被法院一審判決有罪，新業主仍決定繼續聘用他擔任教練。

給家長的重要提醒：

📌 請避免將孩子送往「破舊工廠」攀岩館上課，即使該館換了對外名義上的負責人。

📌 任何教練以「按摩」「指導姿勢」為由的肢體接觸，都應該公開透明，如果孩子表示不舒服，請認真看待、立即詢問。

📌 如果你的孩子曾在該教練任教過的國中就讀，或曾在此攀岩館上課，發現任何不適當接觸，請儘速向校方、113婦幼保護專線通報，不需要等到「證據齊全」才開口。

資料來源：114年度侵訴字第49號、自由時報（2026/05/09）、ETtoday（2026/06/08）