全文

一、他是誰

劉得助，桃園市龍潭區某幼兒園的才藝班數學老師。他在審理時自陳高職畢業、目前無業；判決記載他沒有前科。

二、法院認定的事

桃園地院 115 年度侵訴字第 70 號判決認定：

被害女童是這間幼兒園的學生，當時 6 歲。2026 年 4 月 24 日下午 2 點 44 分起，他在幼兒園教室裡，要求她擁抱數次，對她說：「我可以叫你大美人嗎？」接著用嘴唇親吻她的唇部「達十秒鐘之久」，並要求她「不准告知其母親」。

女童回家後告訴母親。警方調閱幼兒園教室的監視器畫面，查明經過。母親向龍潭分局提告，桃園地檢署起訴。

法院勘驗監視器畫面，記載：「被告當時逐漸蹲低，左手環過⋯⋯背部並扣著左側腋窩，再以右手抓著⋯⋯臉部低頭親吻，⋯⋯身體呈現抗拒姿態，且雙手抵住被告之手臂但未能掙脫」。

三、他承認，辯護人說只是強制或性騷擾

他在偵查和審理中都坦承犯行，寫了悔過書。

他的辯護人主張，他的行為可能只構成刑法強制罪，或性騷擾防治法的性騷擾罪。

法院駁回。判決說，依勘驗畫面，他的行為「並非利用⋯⋯不及抗拒之際，而係以違反⋯⋯意願之方式至為明確」；「遑論親吻唇部之行為，在客觀上足以使人興奮或引起一般人之性慾，主觀上亦係為滿足自己之性慾」，已經不只是性騷擾。

四、3 年 3 月，不能緩刑

對未滿十四歲之女子犯強制猥褻罪，法定刑是 3 年以上 10 年以下。

辯護人請求依刑法第 59 條酌減其刑，法院拒絕。理由寫：母親「表示並無調解意願、定會追究到底」，並在審理時陳述他的行為對女童「影響甚深」，女童「甚至懷疑是否係自己做錯事」。

量刑理由寫：他「與被害人⋯⋯為師生關係，明知被害人⋯⋯年紀尚小，竟為滿足個人性慾，不顧被害人⋯⋯心理、人格發展之健全性，違反被害人⋯⋯意願而對之為猥褻行為，戕害被害人⋯⋯之身心健全，本不宜寬縱」。另考量他坦承犯行、寫悔過書、沒有前科。

判處有期徒刑 3 年 3 月。辯護人也請求緩刑，判決寫：「其宣告刑既為有期徒刑3年3月，已不符緩刑宣告之要件」。

五、還有其他案子在偵查

言詞辯論終結後，他具狀請求法院再開辯論，把其他案件合併審理。法院拒絕，判決寫：

「被告除了本案犯行以外，疑涉有其他妨害性自主或違反性騷擾防治法之行為，然而，犯罪時間、手段俱各有獨立性，可見犯意各別，行為互殊，且上開所為仍在偵查中未經起訴」。

其他案件的內容判決沒有寫。我會持續追蹤。

六、市府罰他 60 萬

2026 年 7 月 27 日，桃園市政府依幼兒教育及照顧法第 30 條第 1 項，以「教保服務機構人員對幼兒有不當對待行為」，對他裁處罰鍰 60 萬元（府教幼字第1150201175A號）。同一天，市府也以「教保服務機構有其他服務人員對幼兒不當對待行為」，對幼兒園負責人裁處罰鍰 6 萬元（府教幼字第1150201175B號）。

七、本站的查證

身分：裁判書以全名記載；桃園市政府的裁罰紀錄以全名列為行為人，裁罰事由、時間與判決相符。

判決已將幼兒園名稱與地址去識別化，本站不寫園名。被害女童的身分與任何可辨識的細節，本站一律不寫。

一審宣判，可上訴，本站會持續追蹤。