在 #116 李昌庭案裡，兩個未滿12歲孩子的「原諒」，讓加害人的刑度從8年6月，一路降到4年2月。
問題是：那個「原諒」，真的是孩子給的嗎？
一、先把兩件事分開：和解，跟原諒
和解，是一件法律和金錢上的事。加害人賠一筆錢，被害方簽一份文件，民事的請求就結束了。當被害人未成年，這件事由父母（法定代理人）代為決定，法律上完全允許。
原諒，是另一回事。原諒，是一個人在自己被傷害之後，決定要不要放下那份怨。它是最私人、最屬於「本人」的東西。
這兩件事，本來不該混為一談。可是在法庭上，它們常常被綁在一起：父母簽了和解、說一句「我們同意原諒、願意從輕」，法院就把它當成量刑從輕的重要依據。於是，一筆金錢上的和解，被翻譯成了「原諒」；而這份「原諒」，又被翻譯成加害人少關的年頭。
二、可是那句「原諒」，孩子從來沒說過
我這邊有好幾個案主。他們的共同點是：小時候被傷害，父母出面拿了和解金、簽了字，但孩子本人，從來沒有願意和解，也從來沒有想要原諒，也不知道該怎麼原諒。
有的案主，是父母「違背他的意願」去和解的；有的，甚至是在他「根本不知情」的情況下，大人就把字簽了、把錢收了、把那句「原諒」說出去了。等他知道的時候，一切都已經結束。
真正坐上談判桌的，是大人。真正說出「原諒」的，是大人。而那個被傷害的孩子，連自己有沒有「同意」的權利，都沒有被問過。
三、而這裡，有一個更沉重的事實
我這邊的案主，很多來自失能的家庭，跟父母的關係本來就不好。這不是巧合。
會對孩子下手的人，最擅長的，就是挑那些「家裡沒有人在看、沒有人會保護」的孩子。家庭的縫隙，就是他們的入口。
於是變成一個殘忍的循環：一個孩子，因為家裡沒有人好好接住他，被盯上、被傷害；然後，同樣是這個沒有接住他的家，回過頭來，替他決定了「原諒」、替他收下了和解金。
最該保護他的人，一開始就缺席了；最後，卻由這個缺席的人，握著替他原諒的權力。
我知道，不是所有和解都是這樣。有些父母，是在拚了命保護孩子的前提下，含著淚做出最務實的選擇，那樣的父母，我沒有一句話要說。
四、更殘忍的是，拿了和解金，孩子也沒有變安全
如果和解真的換來了什麼保護，或許還有話說。可是這些案主長大以後去查、去看，才發現：
那個加害人，還在同一個職場。沒有離開，沒有轉行，繼續做著當年那份能接觸到人、接觸到孩子的工作。甚至在他們之後，還有新的受害者。
那筆和解金，沒有買到正義，沒有買到安全，只買到加害人少關的幾年，和一張繼續留在原地的門票。孩子被拿走的那句「原諒」，連讓自己安全都做不到，只是讓那個人，更順利地活了下來。
五、所以他們現在，站出來了
這也是為什麼，這些長大的孩子，願意再一次把傷口打開、站出來。
他們不是為了報復。他們是為了小時候那個，沒有被問過意見、沒有機會說出「我不原諒」的自己，做一點什麼。
當年那句「原諒」，是被別人替他們說出去的。現在他們長大了，想親口把它收回來。收回來的方式，不是恨，而是拒絕讓這個人繼續躲在暗處，拒絕讓下一個孩子，重走一次自己走過的路。
六、制度，該怎麼看這件事
我不是說和解一定是錯的。有時候，和解是一個家庭在有限選項裡，能為孩子做的、最務實的止血。
我要質疑的是制度：
第一，當被害人是連事情都還無法完整理解的幼童，把「和解」「原諒」當成大幅減刑的重要依據，這把尺，量錯了對象。孩子還不懂、甚至沒被問過的原諒，不該拿去替加害人折抵刑期。
第二，和解，不該等於復職許可。一個人可以賠錢了事，但賠了錢，不代表他就能回到那個繼續接觸孩子的位置。「和解金」和「能不能再接觸孩子」本來是兩回事，卻在現在的制度裡被混在一起。
這正是為什麼我們需要一張「兒少工作證」：不管有沒有和解，有前科的人，就該被擋在接觸孩子的門外。
第三，被害的孩子長大以後，應該有一個位置，能親口說出當年沒被問過的話。他們的聲音，不該永遠停在父母簽字的那一天。
七、最後，讓我用我自己當例子
寫到這裡，我想說一件我自己的事。
我也是一個當年出事的孩子。而我很慶幸，我的爸爸，在事情發生的當下，第一個反應不是「算了」、不是「和解」，而是帶著我去提告。我們一路告到底。
後來，林文祥，被判了10年。
我想說的是：一個真正站在孩子這邊的父母，做的是這件事：陪他去討公道、替他撐住那條最難走的路，而不是替他把事情簽掉、把「原諒」說掉。
我爸爸為我做的每一件事，沒有一件是「替我原諒」。因為他知道，那不是他的。
而那份原諒，到今天呢？
事情過去了將近33年。我，從來沒有原諒過。
即使有一個拚了命為我討回公道的爸爸，即使那個人被判刑十年、五年就假釋出獄，我依然沒有原諒。
因為他當時用磚塊砸了我的頭十六下，造成兩道5.5公分長的傷口，時至今日仍會因此頭痛；也因為被這樣打，脊椎受到影響，沒辦法久坐。
更不用說，他被關出來以後，還跟蹤尾隨我，說遲早會殺死我。
因為原諒這件事，從頭到尾，只屬於我一個人。它不會因為判得夠重就自動發生，也不會因為有人替我說了，就算數。
我選擇不原諒。而這，是我的權利。
原諒，從來只有一個人有資格給，也只有那一個人，有資格不給，就是被傷害的那個人。
在他還小、還說不出口的時候，沒有人可以替他把它送出去，更沒有人可以拿它，去換一張讓加害人繼續留在孩子身邊的門票。
如果有一天他長大了，決定要原諒，那是他的自由；如果他像我一樣，選擇一輩子不原諒，那也是他的自由。
我們這些大人能替他做的，不是替他決定原不原諒，而是像我爸爸當年那樣：站在他這邊，陪他把該討回來的公道討回來，然後，把那份「要不要原諒」的權利，完完整整地，還給他自己。