有很多人問我同一個問題：徐偉展1996年就犯案、2011年死刑定讞，到現在還沒執行；鄭捷2014年犯案、2016年才定讞，卻很快就槍決了。為什麼定讞比較早的，反而還沒執行？
定讞，不等於執行
先講一句最關鍵的：死刑「定讞」，不等於死刑「執行」。這是兩件事。
判決確定，是法院的事。但要真的執行，必須由法務部長親自簽署一張執行令。而且實務上，簽之前要先確認兩件事：一，這個案子已經沒有任何救濟程序在走（沒有非常上訴、沒有再審、沒有釋憲）；二，通過兩公約的審查。（兩公約，指聯合國《公民與政治權利國際公約》與《經濟社會文化權利國際公約》，台灣2009年立法讓它們具國內法效力；其中與死刑最相關的是生命權、以及禁止不人道待遇等規定，例如須審酌受刑人的精神狀況。）這道最後的關卡，是行政裁量，不是定讞就自動觸發。
兩個案子，兩種結局
鄭捷案：2014年北捷隨機殺人，震驚全國、輿論排山倒海要求速審速決。他2016年4月22日死刑定讞，5月10日就執行，中間只隔18天，是近年最快的一件。關鍵是，那個年代，台灣還在執行死刑。
徐偉展案：強盜殺人的部分2011年3月就死刑定讞了。但定讞之後，他持續在提再審、抗告，一路到2026年都還在（最高法院今年3月才又駁回他一次）。只要還有救濟程序在跑，法務部長通常就不會簽執行令。再加上，2016年之後，台灣的死刑執行變得非常稀少，往往好幾年才一件；最近一次是2025年1月16日執行黃麟凱，也是2024年憲法法庭憲判8號（要求對死刑案重新檢視量刑基準）之後的第一件。在這種一年難得執行一件、又高度取決於個案救濟狀態的情況下，一個還在提再審、抗告的人，自然排不上。
所以，這跟政黨無關
順手澄清一個常見的誤會。有人把徐偉展「沒被執行」算到某個政黨或廢死頭上。但事實是：他的犯案、起訴、一審，到最後死刑定讞，都是在國民黨執政時期（李登輝、馬英九）拍板的；中間漫長的更審則橫跨了三位總統、藍綠都有；定讞後遲遲未執行，這十幾年也是馬英九、蔡英文、賴清德都在位。這是一個跨越二十年、跨越藍綠的結構狀態，不是哪一個政黨的帳。
而這件事，比死刑更貼近每一個案子
講到這裡，我想再往前走一步。
要先分清楚：像徐偉展這種死刑定讞的人，是一直被關著的。他提再審、抗告，拖延的是「執行」，不是「關押」，他從被捕到現在快三十年，一天都沒出來過。
真正會「還在外面」的，是另一種情況：一個案子在三審定讞之前，被告只要沒有被羈押，人就還在外面。交保、限制住居，都還是在外面。而刑事程序，往往一走就是好幾年。
站上很多案子，正是卡在這裡：一審判了有罪、還可以上訴，人卻還在外面，甚至還站在原本的位置上，還在教書、還在看診、還在帶隊。
一個人要不要被關、要不要被槍決，交給法院慢慢審，那把尺不能動。但只要有查證屬實的理由，就應該先把他從那個位置移開，而這個決定本身，要能被檢驗、能被推翻。這是另一把尺。
最後
我要把話講清楚：這篇不是要談死刑該不該廢除。那是另一個很大的題目，我今天不碰。我只是回答「為什麼會這樣」這個很多人真心不解的問題。
而如果這裡面有什麼是我真正在意的，那是：對徐偉展案的被害人來說，這種「定讞了、卻一直懸在那裡」的狀態，本身就是另一種折磨。她要的從來不是一場辯論，她只是不想再被這個案子，一次又一次地拉回去。
這個站沒有廣告、沒有業配，查證都是自己做的。抖內是自由的，你想支持就當請我喝杯咖啡（⚠️幣值為美金）：buymeacoffee.com/iamwilo
這篇是制度說明，不是死刑存廢的表態。