兩把尺

有讀者問我一個問題：法律處分有時間差，如果罪犯有心再犯，根本擋不住新的傷害。這是不是現實法律的瓶頸？怕誤判毀了無辜的人，又怕停損太慢、又有新案件產生。這種兩難，有解嗎？

這個問題問得很好，我認真回。

這確實是兩難，但我覺得它之所以看起來無解，是因為我們把兩件本來不同的事，用了同一把尺。

一、刑罰的門檻高，是對的

刑事定罪要「超越合理懷疑」，因為它剝奪的是自由。誤判的代價極高，而且幾乎不可回復。坐過的牢，不會還給你。

所以刑罰寧可錯放，不可錯關。這個高門檻不該動，我完全同意。

二、但職業管制不是刑罰

它剝奪的不是自由，是「在某個位置上、接觸某些對象」的資格。

一個人不能教小孩，他還是可以工作、可以生活、可以做別的事。而且這種處分可以設期限、可以申訴、可以行政訴訟、可以在原因消失後回復。

誤判當然還是傷人，但它是可以救濟、可以回頭的。

三、可回復性，才是決定門檻的東西

問題不在「要多嚴」或「要多鬆」，是在「這個決定，錯了之後回不回得來」。

回不來的事，門檻要拉到最高，寧可錯放。回得來的事，門檻可以低一點，配上救濟機制，因為錯了還能改。

四、台灣自己已經有一條線做到了

教師法第14條第1項第1款：教師有性侵害行為，經學校性別平等教育委員會查證屬實，就應該解聘，而且終身不得聘任。不必等刑事判決。

同法第22條：情節重大者，在調查還沒結束的期間，學校就應該先予停聘。

這就是那個「停損」。它已經存在，而且運作了很多年，是台灣對「接觸孩子的人」動作最快的一道機制。

五、別的地方，怎麼設救濟

有兩把尺，不代表第二把可以隨便用。它一樣需要證據、需要程序，只是門檻和救濟方式，跟刑事不一樣。

英國的DBS禁止名單是行政程序，有自己的證據標準，也有申訴管道。澳洲的WWCC可以拒發、可以撤銷，被拒的人可以申請覆核。這些制度承認會有誤判，所以把救濟做進了程序裡，不是靠一次判斷就定生死。

六、所以問題不是尺太鬆或太緊，是我們只有一把尺

站上很多案子，卡在的都是這個縫。

藥師要等判決確定。教練要等一份裁判書。街頭藝人證、民間運動場館，根本不在任何查核範圍裡。而教師法那條動作最快的線，一般民眾還查不到。

同一個國家，同一群孩子，有的地方已經做到「不必等判決確定」，有的地方連查都查不到。差別不是哪個縣市比較嚴謹，是有沒有人想過，這個位置需要哪一把尺。

七、我要的不是把他定罪，是把他移開那個位置

這句話，我想講得很清楚。

我從來不是要繞過刑事程序、不要正當程序、想用輿論定他的罪。刑事的部分，該怎麼查、怎麼審，交給法院，那把尺不該動。

我要的是另一件事：一個人不能接觸孩子，不需要等到他被關進去才成立。只要有查證屬實的理由，就應該先把他移開那個位置，而且這個決定，本身要能被檢驗、能被推翻。

八、兩把尺

站上 #126 林鼎傑，就是拿「本人並無前科及通緝紀錄」這句話聲請停止羈押，技術上他沒有說錯，因為制度只記得被判有罪的人。這句話，就是這篇文章的起點。

這個網站沒有廣告、沒有業配，所有查證都是自己做的，是我一個人的革命。如果這些整理對你有幫助，想請我喝杯咖啡（⚠️幣值為美金）：buymeacoffee.com/iamwilo

認得出他的人越多，孩子就越安全。