不起訴是檢察官認為證據不足以提起公訴，案子沒有進到法院；無罪判決是法官開庭審理後的認定。這件兩種都還沒有發生，目前是高檢署二度發回續行偵查。本卡所載為各機關已作成的處分，以及被害人生前與其家屬的指控。台灣麥當勞台北市士林區某門市襄理（案發時），在麥當勞任職13年後升任主管。
一名女高職生自2022年8月起在該門市擔任計時人員，當時未滿17歲。她指控2022年11月至2023年7月間，他利用排班權力，在餐廳後區、後樓梯、更衣室及乾貨間等監視器死角，對她多次性侵害與強制猥褻。本站不複述侵害過程之細節，亦不揭露任何可辨識被害人身分之資訊。
2024年3月，她報警並向公司申訴，麥當勞於3月25日成立調查小組。同年5月6日，麥當勞認定「權勢性騷擾成立」，將他解僱。2024年11月4日她失聯，11月7日被發現溺斃。
刑事：臺灣士林地方檢察署2025年4月7日以罪嫌不足為不起訴處分；家屬聲請再議，臺灣高等檢察署2025年5月以偵查不完備發回續查。士檢2026年3月再度認定證據不足、二度不起訴；家屬二度聲請再議，高檢署2026年5月審查後認為偵查仍未完備，二度發回續行偵查。全案仍在偵查中。
行政：臺北市政府勞動局2024年12月認定台灣麥當勞經營商德昌股份有限公司違反《性別平等工作法》第13條第2項，知悉性騷擾情形後未採取有效之糾正及補救措施、未提供被害人心理諮商等協助，處罰鍰100萬元。
監察：監察院社會福利及衛生環境委員會2026年7月22日通過監察委員葉大華提出之調查報告與糾正案，糾正臺北市政府勞動局四項缺失：僅作系統登錄檢視而未啟動資源轉介、被動等待雇主通報、未依兒童最佳利益原則優先處理、跨局處橫向聯繫不足。調查報告並指麥當勞該門市監視器死角眾多，且輕忽被害人同時具有「勞工」與「未成年人」雙重身分；另促請勞動部會同教育部、衛福部就未成年工讀生研訂「跨法規處理指引」，促請法務部研議修正刑法妨害性自主罪之成立要件。
民事與現況：家屬對他與德昌股份有限公司各求償300萬元，合計600萬元，2026年1月5日士林地院民事庭開庭，他未到庭，其委任律師表示聯繫不上當事人。家屬委任律師表示，自2025年9月檢警至其住處搜索後，家屬即未再掌握其行蹤，也從未收到他的道歉。
家屬已委任律師團：群律法律事務所簡大為、廖瑞銓、王姿茜、李毓倫、孫全平、蔡尚謙等6位律師於2024年12月26日發出「律師聯合聲明」，載明受被害人家屬委任協助後續司法程序，將協助家屬提出證物、配合偵查機關調查；聲明並請各界保留空間與時間給家屬，如有相關資料、事證希望提供協助追訴，可聯繫該聲明所載新聞聯絡人蔡尚謙律師。
家屬委任律師怎麼讀這份報告：2026年7月26日，家屬委任律師在社群平台公開表示，監察院這份調查報告「是第一次有官方力量堅定與我們站在一起」，並整理出三項重點：未成年員工的保護網確有漏洞、勞動局責無旁貸；性侵害犯罪應考慮修法改為「積極同意」（Only yes means yes）模式；本案中證人已經證明被害人的異狀，不是司法不用審酌的證據。
被害人母親的公開陳述（2026年7月8日發表於社群平台，以下為家屬說法，非法院或機關之認定）：店內的雜貨間、倉庫、樓梯間等處沒有監視器；他要女兒去拿東西、隨後跟進去，女兒說不要、叫他走開，他仍強行為之，事後威脅她「笑著出去，除非她不想要這份工作」。那時她17歲，之後一年多，這樣的事發生了十幾次。她離職前，他還查了她搬家後的住處，在住處附近把她帶上車再次侵害。本站不複述侵害過程之細節。
母親並表示：女兒離職後他仍留在公司，直到性平調查認定成立才被辭退（媒體報導公司認定為「權勢性騷擾成立」，母親的說法是性平會認定「妨礙性自主」成立，本站併陳兩種說法）；女兒曾有一次自傷行為，家人及時送醫；她決定向公司與他求償，並要求兩邊都正式道歉。
母親記下女兒說過的一句話，以及自己的回答：
「媽媽我髒了我配不起任何人了」
「寶貝，你不髒，一點都不髒，髒的是那傢伙」
母親也寫下最後那幾天。女兒沒工作的那段時間很開心，到處玩、到處找朋友，母親後來才明白，那是在告別。她回家那天笑著說好累，要去便利商店一趟。
「這次我沒拉住她的手，我自責我難過我心碎」
母親提到，隔天察覺不對要報警時，被告知依以前的做法要失蹤滿24小時才能報案。
⚠️ 這件事要說清楚：依內政部「失蹤人口查尋作業要點」，警察機關受理失蹤人口報案應不分本轄或他轄立即受理，不得拒絕或推諉，並沒有「要失蹤滿24小時才能報案」這條規定。這是長年流傳的誤解。家人失聯，立刻去報案。
母親自己也病了。2026年6月，她在同一個平台寫下：「如果忘記走出來是那麼簡單，我就不會得重度憂鬱症了」「養了19年女兒說沒了就沒了，是要我怎麼簡簡單單的說忘就忘」「再給我一些時間好嗎」。
被害人生前留下的對話：母親2026年6月22日公開兩人的訊息截圖，貼文標題是「妹妹留下的證據不被採納」。對話內容如下（照抄）：
她：「我Line又被盜了，用這邊聊，你對我性侵的事你想怎麼和解」
他：「我已沒了工作我也回不去，也不會回去，所以想解決此事」
她：「此事？1:工作的事？2:對我性侵的事？」
他：「妳想如何才能結束？？」
她：「如何才能結束？你指的是哪件事情結束？」
他：「撤告部分」
她：「你在對我性侵時就沒有想到有今天嗎？你想要怎麼談和解？」
他：「多少能和解？」
（上列截圖由被害人母親公開，本站存檔於相關資料。本站無從獨立驗證截圖之真偽，亦不知檢方如何評價此一證據；家屬的說法是這些證據未被採納。）
家屬與律師團對首次不起訴的回應（2025年4月，公開聲明照抄要點）：
一、尚未收到不起訴處分書，無從具體回應，待收到後律師團將協助家屬提出再議聲請與完整論述。
二、「縱使被告作如此主張，亦僅為其片面卸責之詞，本案關鍵在於被告利用其身為主管職權，自被害人未成年時即對其遂行權勢性暴力，如此權力不對等的支配服從關係，不應是被告得以脫罪免責的理由，更不表示在親密關係中就可以違反他方意願而為性暴力。」（被指控人向檢方主張雙方是「正當交往關係」、親密行為均屬合意）
三、聲明並指出，傳統社會印象與司法實務對性侵被害人存有「應立即報警驗傷、與加害人保持距離」的刻板印象，忽略創傷反應與抉擇困境；聲明舉了兩個例子：新北市衛生局女員工林于仙案（本站 #062 廖泰翔），以及已故作家林奕含所著《房思琪的初戀樂園》，呼籲社會打破完美被害人迷思，正視權勢性暴力的結構性困境。
證據為什麼難以還原：手機泡水了。承萬法律事務所與社團法人暖暖Sunshine協會於2025年4月7日（首次不起訴當天）發布聯合聲明，載明家屬對不起訴處分表達震驚與哀痛，先前已盡力協助提供證據，「唯當時被害人手機因泡水損壞而難以還原」。同一份聲明並記載，家屬已於2025年4月2日收到臺北市政府勞動局性別平等工作會評議審定結果，認定麥當勞違反《性別平等工作法》第13條第2項，未妥適處理相關內部申訴，且未提供及時有效之救濟管道。
2025年3月27日，母親在社群平台寫下這段，獲得超過7萬個讚：
「我女兒她只是去打工
卻被主管性侵將近一年
這一年內她身不如死
最後活不下去結果河自殺
麥當勞只回應一盒水果慰問
道歉都沒有」
她留下的遺書，整篇都在道歉。母親公開了那張照片（人名已打碼）。她寫的是：
「別去怪罪任何人 要怪就怪我吧，
是我不爭氣不夠自信，
是我得了精神病什麼都不說，
是我造成了大家的麻煩」
「媽媽也一定 一定要好好的活著，不管是誰也好 都別怪罪了」
「若還有下一世，我會好好當一個聽話懂事的孩子」
（遺書照片本站已遮去寵物名稱等可辨識其身分之細節後存檔，連結見相關資料。監察院調查報告與家屬委任律師都指出同一件事：被害人的創傷反應與自責，常被司法與社會誤讀為「不像被害人」。）
母親同時在承受另一件事：網路上的攻擊。她公開回應過這些話（以下為其公開陳述）：有人說她家庭有問題、教育有問題，讓17歲的女兒出去打工也有問題；有人說女兒18歲去借高利貸一定是她逼的；有人說她滿眼是錢，利用女兒的死向麥當勞索取高額賠償。她的回答是，從頭到尾沒有說過要多少錢，賠償金額交給律師處理，她只說了一句話：
「你們的孩子值多少錢我的孩子就值多少錢」
至於有人問她為什麼不向他求償，她說女兒還在的時候就已經告過他了，但從來沒看見他出現；女兒一想到對方還在外面就會怕，後來出現幻覺、幻聽。她也寫道，有人希望她跟女兒一起去死，有人說連他都想侵害她女兒。她的回答是：「但你們錯了、我會堅強下去。」
另一則貼文裡，她說女兒的朋友把那段對話傳給她，她才知道女兒經歷過什麼：「如果不是我有憂鬱症，是不是第一時間就會跟我說了……我很自責為什麼我要有憂鬱症，讓女兒無法第一時間跟我求救。對不起，我沒有保護好你，但孩子你不髒真的不髒。」
她最後是跟自己說話。母親2024年12月18日公開一段畫面並寫道：無數次的侵害造成女兒無數次的崩潰，找不到人訴苦，最後她自己開了一個小帳，和自己對話。那段對話是這樣的：
「因為我在無數次的崩潰之後發現
讓情緒外露就意味著有第二個甚至更多的人要去分擔你的悲傷
我還是不喜歡那樣
所以我哭完了 就藏好了
有時候述說悲傷比假裝快樂還難
快樂還是有 但其實還在痛苦
只是痛苦成為了秘密」
（該截圖之帳號名稱本站已遮去後存檔，連結見相關資料。）
案發至今，家屬仍在等。被害人母親2026年8月仍在社群平台公開發文：「一直都在等！等一個公道！等一句道歉！」
（姓名來源：被害人母親於社群平台公開發文指認，2024年12月22日、12月23日兩度具名。媒體報導、監察院文書與檢方新聞稿均僅稱「李姓襄理」「李男」。本站不引用該帳號名稱，亦不轉貼其貼文，以免指向被害人身分。）
※ 同名同姓者請注意：本站所指為台北市士林區某麥當勞門市之襄理本人，全國其他同名同姓之人與本案無關，本站亦不接受任何針對同名者的指認或騷擾。
※ 照片來源：兩張照片為 Threads 上多人指認並提供，第二張為載有「李柏儒」姓名之畢業紀念冊頁面，姓名與人像同頁。媒體報導與官方文書均未刊出其照片。若你認得他、或發現本站誤植，請立即私訊「絞肉機女神」，本站會先撤下再查。
※ 照片來源：兩張照片為 Threads 上多人指認並提供，第二張為載有「李柏儒」姓名之畢業紀念冊頁面，姓名與人像同頁。媒體報導與官方文書均未刊出其照片。若你認得他、或發現本站誤植，請立即私訊「絞肉機女神」，本站會先撤下再查。被害人身分與可辨識細節，本站一律不寫。
相關資料
中央社｜工讀生疑遭性侵輕生 麥當勞挨罰百萬：虛心接受進行檢討（2024/12/25） 中央社｜麥當勞工讀生疑遭性侵輕生 主管罪嫌不足不起訴（2025/04/07） 公視新聞網｜麥當勞前主管被控性侵獲不起訴 高檢：偵查不完備發回續查（2025/05/12） 中時新聞網｜麥當勞前主管被控性侵少女！家屬求償300萬 竟斷聯行蹤成謎（2026/01/05） 中央社｜麥當勞工讀生疑遭性侵輕生 前主管罪嫌不足再獲不起訴（2026/03/05） 聯合新聞網｜麥當勞前主管涉性侵工讀生二度不起訴 家屬再議高檢署發回續查（2026/05/05） 監察院新聞稿｜通過糾正臺北市政府勞動局，並促請勞動部研訂未成年工讀生跨法規處理指引、法務部研議修正刑法妨害性自主罪成立要件（2026/07/22） 中央社｜麥當勞前主管涉性侵案 監院糾正北市勞動局4缺失（2026/07/24） 被害人遺書｜家屬公開，本站已遮去可辨識身分之細節（存檔圖） 被害人自己與自己的對話｜家屬公開，帳號已遮（存檔圖） 被害人與友人的對話｜家屬公開，頭像已遮（存檔圖） 被害人生前對話截圖1｜家屬公開（本站存檔） 被害人生前對話截圖2｜「撤告部分」（本站存檔） 被害人生前對話截圖3｜「多少能和解？」（本站存檔） 承萬法律事務所×暖暖Sunshine協會｜麥當勞職場性暴力案聯合聲明（2025/04/07，本站存檔圖） 家屬與律師團聲明｜對首次不起訴處分的回應（Threads，2025/04） 被害人母親公開發文｜事發經過與家屬說法（Threads，2026/07/08） 家屬委任律師團｜群律法律事務所律師聯合聲明（2024/12/26，本站存檔圖） 維基百科｜麥當勞工讀生疑遭主管性侵事件（時序彙整） 📖 站內專文｜她要他戴保險套，所以是自願的？（「積極同意」是什麼，為什麼監察院建議修法） 📖 站內專文｜他沒有用暴力，所以判得更輕（刑法第228條「利用權勢」的刑度對照）全文
同一件事，五個機關，兩種結論。
而他自2025年9月檢警搜索後行蹤不明。
｜一、他是誰｜
李柏儒，台灣麥當勞台北市士林區某門市襄理（案發時），在麥當勞任職13年後升任主管。
他目前未被起訴。以下所載為各機關已作成的處分，以及被害人生前與其家屬的指控。
｜二、發生了什麼｜
一名女高職生自2022年8月起在該門市擔任計時人員，當時未滿17歲。
她指控2022年11月至2023年7月間，他利用排班權力，在餐廳後區、後樓梯、更衣室及乾貨間等監視器死角，對她多次性侵害與強制猥褻。
本站不複述侵害過程之細節，亦不揭露任何可辨識被害人身分之資訊。
｜三、她做了所有人要求被害人做的事｜
2024年3月，她報警並向公司申訴。麥當勞於3月25日成立調查小組。
2024年5月6日，麥當勞認定「權勢性騷擾成立」，將他解僱。
2024年11月4日她失聯，11月7日被發現溺斃。
她報了警、走完性平調查、留下對話紀錄，公司也認定成立把人開除了。她撐了一年多才走。
｜四、五個機關，兩種結論｜
麥當勞性平調查：權勢性騷擾成立，解僱
臺北市政府勞動局：2024年12月認定台灣麥當勞經營商和德昌股份有限公司違反《性別平等工作法》第13條第2項，知悉性騷擾情形後未採取有效之糾正及補救措施、未提供被害人心理諮商等協助，處罰鍰100萬元
監察院：2026年7月22日通過監察委員葉大華提出之調查報告與糾正案，糾正臺北市政府勞動局四項缺失
士林地檢署：2025年4月7日以罪嫌不足為不起訴處分；2026年3月再度認定證據不足、二度不起訴
臺灣高等檢察署：2025年5月以偵查不完備發回續查；2026年5月二度發回續行偵查
全案仍在偵查中，不是結案。
｜五、監察院說了什麼｜
監察院社會福利及衛生環境委員會的調查報告，糾正臺北市政府勞動局四項缺失：僅作系統登錄檢視而未啟動資源轉介、被動等待雇主通報、未依兒童最佳利益原則優先處理、跨局處橫向聯繫不足。
報告並指麥當勞該門市監視器死角眾多，且輕忽被害人同時具有「勞工」與「未成年人」雙重身分。
另促請勞動部會同教育部、衛福部就未成年工讀生研訂「跨法規處理指引」，促請法務部研議修正刑法妨害性自主罪之成立要件。
｜六、他說是交往｜
家屬委任律師團2025年4月的公開聲明，對他向檢方主張雙方是「正當交往關係」、親密行為均屬合意的說法回應：
「縱使被告作如此主張，亦僅為其片面卸責之詞，本案關鍵在於被告利用其身為主管職權，自被害人未成年時即對其遂行權勢性暴力，如此權力不對等的支配服從關係，不應是被告得以脫罪免責的理由，更不表示在親密關係中就可以違反他方意願而為性暴力。」
｜七、她留下的證據｜
被害人母親2026年6月22日公開兩人的訊息截圖，貼文標題是「妹妹留下的證據不被採納」。對話內容如下（照抄）：
她：「我Line又被盜了，用這邊聊，你對我性侵的事你想怎麼和解」
他：「我已沒了工作我也回不去，也不會回去，所以想解決此事」
她：「此事？1:工作的事？2:對我性侵的事？」
他：「妳想如何才能結束？？」
她：「如何才能結束？你指的是哪件事情結束？」
他：「撤告部分」
她：「你在對我性侵時就沒有想到有今天嗎？你想要怎麼談和解？」
他：「多少能和解？」
上列截圖由被害人母親公開，本站存檔於相關資料。本站無從獨立驗證截圖之真偽，亦不知檢方如何評價此一證據；家屬的說法是這些證據未被採納。
｜八、手機泡水了｜
承萬法律事務所與社團法人暖暖Sunshine協會於2025年4月7日發布聯合聲明，載明家屬對不起訴處分表達震驚與哀痛，先前已盡力協助提供證據，「唯當時被害人手機因泡水損壞而難以還原」。
｜九、她媽媽｜
被害人母親2025年3月27日在社群平台寫下這段，獲得超過7萬個讚：
「我女兒她只是去打工
卻被主管性侵將近一年
這一年內她身不如死
最後活不下去結果河自殺
麥當勞只回應一盒水果慰問
道歉都沒有」
她記下女兒說過的一句話，以及自己的回答：
「媽媽我髒了我配不起任何人了」
「寶貝，你不髒，一點都不髒，髒的是那傢伙」
母親2026年6月寫下：「如果忘記走出來是那麼簡單，我就不會得重度憂鬱症了」「養了19年女兒說沒了就沒了，是要我怎麼簡簡單單的說忘就忘」「再給我一些時間好嗎」。
她也寫過：「如果不是我有憂鬱症，是不是第一時間就會跟我說了……我很自責為什麼我要有憂鬱症，讓女兒無法第一時間跟我求救。對不起，我沒有保護好你，但孩子你不髒真的不髒。」
｜十、她最後是跟自己說話｜
母親2024年12月18日公開一段畫面並寫道：無數次的侵害造成女兒無數次的崩潰，找不到人訴苦，最後她自己開了一個小帳，和自己對話。
那段對話是這樣的：
「因為我在無數次的崩潰之後發現
讓情緒外露就意味著有第二個甚至更多的人要去分擔你的悲傷
我還是不喜歡那樣
所以我哭完了 就藏好了
有時候述說悲傷比假裝快樂還難
快樂還是有 但其實還在痛苦
只是痛苦成為了秘密」
該截圖之帳號名稱本站已遮去後存檔。
｜十一、她的遺書整篇都在道歉｜
母親公開了那張照片（人名已打碼）。她寫的是：
「別去怪罪任何人 要怪就怪我吧，
是我不爭氣不夠自信，
是我得了精神病什麼都不說，
是我造成了大家的麻煩」
「媽媽也一定 一定要好好的活著，不管是誰也好 都別怪罪了」
「若還有下一世，我會好好當一個聽話懂事的孩子」
遺書照片本站已遮去寵物名稱等可辨識其身分之細節後存檔。監察院調查報告與家屬委任律師都指出同一件事：被害人的創傷反應與自責，常被司法與社會誤讀為「不像被害人」。
｜十二、她媽媽同時在承受另一件事｜
母親公開回應過這些話：有人說她家庭有問題、教育有問題，讓17歲的女兒出去打工也有問題；有人說女兒18歲去借高利貸一定是她逼的；有人說她滿眼是錢，利用女兒的死向麥當勞索取高額賠償。
她的回答是，從頭到尾沒有說過要多少錢，賠償金額交給律師處理，她只說了一句話：
「你們的孩子值多少錢我的孩子就值多少錢」
她也寫道，有人希望她跟女兒一起去死，有人說連他都想侵害她女兒。她的回答是：「但你們錯了、我會堅強下去。」
｜十三、現在｜
民事部分，家屬對他與和德昌股份有限公司各求償300萬元，合計600萬元。2026年1月5日士林地院民事庭開庭，他未到庭，其委任律師表示聯繫不上當事人。
家屬委任律師表示，自2025年9月檢警至其住處搜索後，家屬即未再掌握其行蹤，也從未收到他的道歉。
被害人母親2026年8月仍在社群平台公開發文：
「一直都在等！等一個公道！等一句道歉！」
📌 查證來源（都在網頁）
監察院｜社會福利及衛生環境委員會2026/07/22通過之調查報告與糾正案（監察委員葉大華提案）
臺北市政府勞動局｜2024年12月裁罰和德昌股份有限公司100萬元（性別平等工作法第13條第2項）
律師聲明｜群律法律事務所簡大為、廖瑞銓、王姿茜、李毓倫、孫全平、蔡尚謙律師2024/12/26聯合聲明
律師聲明｜承萬法律事務所與社團法人暖暖Sunshine協會2025/04/07聯合聲明
被害人母親於社群平台之公開發文（2024/12至2026/08）
※ 姓名來源：被害人母親於社群平台公開發文指認，2024年12月22日、12月23日兩度具名。媒體報導、監察院文書與檢方新聞稿均僅稱「李姓襄理」「李男」。本站不引用該帳號名稱，亦不轉貼其貼文，以免指向被害人身分。
※ 同名同姓者請注意：本站所指為台北市士林區某麥當勞門市之襄理本人，全國其他同名同姓之人與本案無關，本站亦不接受任何針對同名者的指認或騷擾。
※ 照片來源：兩張照片為 Threads 上多人指認並提供，第二張為載有「李柏儒」姓名之畢業紀念冊頁面，姓名與人像同頁。媒體報導與官方文書均未刊出其照片。
被害人的身分與可以辨識她的細節，本站一律不寫。
認得出他的人越多，孩子就越安全。
#台灣罪犯圖鑑 #麥當勞 #權勢性騷擾 #未成年工讀生 #把羞恥還給加害者