楊銘貴 #114 這種人，前科累累，在國小校園裡對一個未滿 14 歲的女童下手，還就住在案發國小附近。
看到這種案子，會氣到想動用最重的刑，我完全懂。
留言區有人說「這種人鞭刑剛好」，然後把矛頭指向政黨，說執政黨封鎖了鞭刑公投。
這篇想把兩件事講清楚。第一件，是這次鞭刑公投到底發生什麼事，因為它被塞進了一個跟事實對不上的藍綠框架。第二件，也是更重要的，是就算真的有鞭刑，它擋不擋得住楊銘貴這種人。
先說清楚，這篇不是要幫任何政黨講話。把一個孩子被傷害的案子，變成藍綠互罵的戰場，對那個孩子沒有任何幫助。我只想把事實攤開。
一、鞭刑公投這件事，被講反了
事情的經過是這樣：鞭刑公投，是國民黨團自己提案，在 2026 年 8 月 14 日於立法院通過的（表決 52 比 51，國民黨贊成、民進黨反對，民眾黨則以「團進團出」全數棄權、並沒有支持）。送到中選會之後，8 月 28 日被否決，沒有進入投票。
國民黨團氣炸，罵中選會是「執政黨附庸、綠友友」。但封殺這個提案的，是誰？
要看懂這件事，得先知道一個背景，因為它是關鍵。現在的立法院是「朝小野大」。意思是：真正掌握行政院、我們平常說的執政黨民進黨，在立法院其實是少數。立法院總共 113 席，民進黨只有 51 席，國民黨 52 席才是最大黨，再加上民眾黨 8 席、無黨籍 2 席，在野的加起來超過一半。所以法案能不能過、人事同意權能不能通過，最後握有多數、能拍板的，是在野的國民黨和民眾黨，不是執政的民進黨。
中選會的委員，就是這樣產生的：人選由各黨團推薦，再送進這個「在野過半」的立法院同意，才能上任。它不是賴清德一個人說了算。
這一批提名的委員，推薦來源是這樣：游盈隆是綠白共同推薦，李禮仲和蘇嘉宏是國民黨推薦，蘇子喬是民眾黨推薦，另外還有行政院推薦的胡博硯、黃文玲，和民進黨推薦的陳宗義。
而立法院最後放行的，只有 4 位：國民黨推薦的李禮仲、蘇嘉宏，民眾黨推薦的蘇子喬，還有綠白共同推薦、卻經常公開批評民進黨的游盈隆。反過來，民進黨推薦的、行政院推薦的，全被立法院封殺，後來再補提 3 人，也一樣被全部封殺。
換句話說，現在能坐在中選會裡投票的委員，幾乎都是在野藍白自己同意、甚至自己推薦上去的。
然後這次表決，8 位委員裡，主委游盈隆主持沒有投票，其餘 7 位「全數同意」否決。
至於他們否決的理由，也不是政黨立場。程序上，立法院提案的公投，依公投法只能用在「重大政策」的創制或複決，不能拿來直接「創制一條法律」，而鞭刑入法屬於創制法律，超出了範圍。主委游盈隆並指出，鞭刑恐違反台灣早就簽署、並已國內法化的兩公約「禁止酷刑」；大法官釋字第 689 號也認定人的身體權受憲法保障。
國民黨團提案、立法院通過，送中選會後被否決。
投票否決它的委員，是國民黨、民眾黨自己推薦上去的。
楊銘貴坐過牢、被判過刑，更痛的刑沒攔住他。
他賭的是「不會被抓」，不是「刑會不會痛」。
二、就算有鞭刑，它擋得住楊銘貴嗎
政治口水先放一邊。我更想問一個實際的問題：鞭刑，救得了被楊銘貴傷害的那個女童嗎？
看看楊銘貴這個人。2008 年假車禍詐財、2013 年搶劫、這次是性犯罪。他不是沒被處罰過，他被判過刑、坐過牢。如果「更痛的刑」真能嚇阻他，前面那些刑，早該把他攔下來了。可是沒有。
犯罪學的研究其實講得很清楚：真正跟嚇阻犯罪穩定相關的，不是刑罰有多痛，是「被抓到、被制裁的確定性」有多高。像楊銘貴這種挑校園角落、挑沒人看到的時機下手的人，他賭的從來不是「刑會不會很痛」，是「反正不會被抓到」。
你把刑罰加到最痛，只要他還相信自己不會被抓，他就還是會做。
所以真正能減少下一個被害人的，不是一句「鞭刑」的口號，是把「他一定會被認出來、被盯上」這件事變成真的。
這也正是這個網站在做的事。楊銘貴這種在地累犯、隨機犯案，防不勝防，但當認得出他的人越多，他能得手的空間就越小。這不是私刑，是把「被看見」的確定性，還給社區、還給家長。
再往制度走一層：對有性犯罪前科的人，出獄後的登記與必要範圍的社區告知；對要接觸兒少的工作，事前的查核，也就是我們一直在談的兒少工作證。這些制度的共同點，都是在提高同一件事，被發現、被攔下的確定性。
一個在憲法上大概過不了、實證上也擋不住人的口號，跟一套真的能讓加害人更難得手的制度，我們該把力氣放在哪邊，其實很清楚。
認得出他的人越多，孩子就越安全。