電影《火線救援》（Man on Fire）
有一位家長，在我的貼文底下留了一則很客氣的話。
他說：「可以問一下版主嗎？沒有惡意。如果球隊的家長，大家都願意給教練改過的機會、並發出聲明，那可以請版主不要再討論他們嗎？」
這則留言，看起來很寬容、很講道理。但它裡面，藏著三個很危險的誤解。我現在想一個一個好好拆開：
一、「原諒」這兩個字，只有一個人有資格說
家長說「大家都願意給改過的機會」。但我必須很誠實地說：原諒，不是一張第三方可以代發的通行證。你可以原諒別人對「你」做的事；你沒有辦法，替別人原諒對「別人」做的事。
呂智惠、呂智和（本站 #095、#094）當年傷害的，不是現在這一隊的家長，而是那些被他們性侵的、未滿 14 歲的小球員。真正有資格說出「我原諒」這三個字的，只有那些孩子，不是現在把孩子送去給他帶的大人。
而且，原諒是一種「權利」，不是一種「義務」。沒有人有義務原諒誰；更沒有人可以反過來要求：「因為我們選擇原諒了，所以你就不准再說。」
二、為什麼「改過的機會」在這件事上，特別危險
很多人以為，性侵孩子是「一時衝動、做錯一次」。但科學上，事情比這殘酷。
國際通用的精神疾病診斷手冊（DSM-5）對「戀童」的定義是：對兒童「強烈而且持續」的性吸引。而且，它是這本手冊裡，唯一一個沒有「完全緩解」這個註記的性偏好障礙，在臨床上，它被當成一種近乎終身的狀態。
那治療能做什麼？能「管理風險」，不能「消除偏好」。抑制性慾的藥物，能壓低慾望與行為，但研究明白指出：它「無法保證消除一個人對兒童的性幻想」。
最有力的證據，其實是我們自己的法律。台灣對典型的戀童者，設有強制治療（三個月到四年）；而且對那些再犯風險高、測試顯示對兒童仍有性反應的人，會採取「隔離式」的處置，安置在特定的矯正或司法精神機構。換句話說：連我們的制度自己都承認，有些人，是不能被放回孩子身邊的。
三、數字不會說謊：再犯，不是例外，是常態
一份長達 15 到 30 年的追蹤研究發現：42% 的兒童性侵者，在追蹤期間再度因為性或暴力犯罪被定罪。而符合「有性侵前科、對象是家庭以外的孩子、未婚」這個輪廓的人，再犯率高達 77%。
我請你記住這個輪廓，因為呂家兄弟，幾乎整個踩在上面。
更讓人心寒的是：研究還特別提醒，這些數字仍然是「低估」的。因為太多的性犯罪，從來沒有被偵測、沒有被起訴。你看到的再犯，只是冰山浮出水面的那一角。
四、最可怕的，往往不是惡意，是「善意的無知」
我想說一句公道話：那位留言的家長，大概不是壞人。他很可能是真心覺得，自己在寬容、在給人一條路。但正是這種「不知情的善意」，最危險。
因為一個要傷害孩子的人，需要的只是一扇門。而一個好心、卻不知情的大人，剛好幫他把門打開，還笑著對其他人說：「我們選擇相信他。」
那呂家兄弟，出獄後做了什麼？改名字、把球隊從「影武者」換成「闇天使」、換一個地點，繼續帶著一群小學生。這不是「改過」會做的事，這是「規避」才會做的事。一個真心想重新開始的人，不會一次又一次，選擇站回一個有孩子的地方。
五、最後，回到那位家長的問題
他問我：「可以請版主不要再討論他們嗎？」我的答案是：不行。
不是因為我不懂寬容，而是因為，寬容，不能建立在「下一個孩子的風險」上面。你們這一隊的家長選擇相信，是你們的權利；但你們沒有辦法，替下一個還不知情、就把孩子送進來的家庭，做這個決定。他們，有沒有一樣的知情權？
而我能做的，就是讓認得出他們的人，越來越多。因為認得出他們的人越多，下一個孩子，就越安全。