延伸閱讀｜台灣罪犯圖鑑

延伸閱讀

分類

場域

手法

法律機制

制度

📌 置頂

這個計畫的起點
寫給小時候的自己

這是站長 Wilo 親筆寫下的親身經歷。台灣罪犯圖鑑，是一位倖存者送給童年自己的禮物。

最新 · 里程碑

四個月，從 0 到 114

一個人，從一份清單，做到 114 張案件卡、23 篇專文，FB 加 Threads 破 4,000 萬次瀏覽。內附這個網站的架構介紹與使用方法。

最新 · 站長筆記

我沒辦法一個一個跟你們說謝謝

從外面看，這個站像是我一個人跟 AI 在做。實際上有人幫我找照片，有人陪我去做筆錄，有人在被告的時候撐住我。一個人能做的真的很有限，但我只能繼續往前走。謝謝你們，跟我一起走。

人，一輩子能做好一件事，
就功德圓滿了

我以為我扛得住兒虐案，但我不行。從今天起本站重心回到性侵與性騷擾案件，已收錄的兒虐案件全部留著。我真正想推的是兒少工作證。

送孩子報名任何課程的
安全查核指南

報名夏令營、營隊、才藝班之前，家長可以自己查的十三個步驟：主辦單位有沒有立案、負責人與帶隊老師有沒有判決、有沒有兒少法裁罰、教練證是否被註銷。每一個管道查得到什麼、查不到什麼，一次整理，附報名前快速確認清單。

遭受性侵害，
我能怎麼做？

發生之後先做什麼、驗傷採證、社工協助、醫療與律師費補助、113 保護專線、報案與出庭的保護、免費心理諮商、性影像下架、告訴乃論與追訴期限。每一項都附法條與官方網址。

課題分離：
倖存者投稿前要做的事

倖存者自己要願意站出來，至少提告。我不是你報復的武器。後台不處理的有哪些、為什麼；還沒提告的人可以從哪裡開始；投稿時請附上什麼。

中立，是我做這個站最在意的一件事

我用 AI 幫忙，但我們做最多的事，是彼此踩剎車；守住中立，最難的不是防別人，是防我自己。談羅爾斯、求同存異與容忍，為什麼不帶情緒、不製造仇恨，連立場不同的人也讀得下去。

沒人知道他會不會再犯

「治不好就關到死」聽起來乾脆，但醫學沒辦法判斷他好了沒有，刑後強制治療與假釋的三條法律，判準都是「再犯危險」。7,325 份兒童性侵害裁判裡，提到戀童症的只有 59 份；法律規定的評估，大多數做在他快要出來的時候。這篇從 ICD-11、憲法法庭鑑定意見、監察院報告與本站案件，一路查到台灣的查核破在哪裡，並用一整節寫這篇文章的九個弱點。

自保與求助

手機被收走的那五天

寄宿學校手機週進週出統一保管，招生時是賣點，換個角度看是：孩子在校內出事的那一刻，手上沒有任何對外求助的工具，要等到週末回家，中間是五天。#044 李燿宗案判決認定的地點是空教室、生物實驗室，和他自己住的學校員工宿舍；而那所學校的招生簡報，校訓第一句是「安全第一」，出現十次。這篇把判決和招生簡報放在一起看，並列出送孩子住校前該做的五件事。

他沒有用暴力，所以判得更輕

強制性交是3年以上10年以下，利用權勢性交是6月以上5年以下；強制猥褻是6月以上5年以下，利用權勢或機會猥褻是3年以下，而且沒有寫最低刑。同一個人做同一件事，法院認定他是靠暴力還是靠「你的成績、你的工作、你的療程在我手上」達成的，走的是刑度差很多的兩條路。這篇把站上13件權勢案件的罪名與刑度排在一起，包括一件判決裡從頭到尾沒有出現「權勢」兩個字的案子。

最新 · 站長筆記

這本來不干我的事

做這個站四個多月了。這些事本來不干我的事，我沒有小孩。謝謝這段時間回訊息、接電話、給進度的議員與委員。這件事不屬於任何政黨，孩子的安全不分顏色，門對每一個願意一起補制度洞的人都是開的。我要的不是哪個黨贏，是下一個孩子不要再受傷。

最新 · 查證方法

我怎麼確認那個人就是他

線索是「這個人可能是他」，證據是「這個人就是他」。每一張卡上站之前要過的四道關：有沒有官方認定、名字是不是在被告那一欄、四份獨立的官方登記是否指向同一個人、照片來源有沒有把那張臉和那個名字綁在一起。以及為什麼我不用 AI 去比對街景，為什麼這個站這麼慢。

最新 · 站長筆記

在國外，想知道一個人有沒有性犯罪紀錄，要付多少錢？

美國政府名冊免費，但民間背景報告一份上千元；英國沒有公開名冊，查核要付費；澳洲兒少工作證兩三千元；台灣沒有公開名冊，良民證只能查自己。這個站，全部免費。

最新 · 站長筆記

他不是突然性侵你的，他從第一句「只是」就開始了

多數性侵是熟人做的，而且不是那一天才開始。只是吃個飯、只是送你到門口、只是照顧你一下，每一句都很小，小到你拒絕會顯得小題大作，但它們是連續的。一位讀者把被侵害之前的每一步寫下來，那不是故事，是一張流程圖。

最新 · 站長筆記

他要的不是同意，是你把「不要」改掉

把關係當成交易的人，會把拒絕當成違約。從被拒絕後繼續糾纏，到過程中聽見「不要」還繼續，程度不同，邏輯一樣：你的拒絕不算數。拒絕不需要理由，說出口的那一刻就生效。

最新 · 站長筆記

你有權利知道，是誰在教你的孩子

招生廣告提到老師就必須是真名，縣市教育局網站本來就該公開教職員工姓名與學經歷。講出老師的全名是補習班的義務，不是你欠的人情。從武林帖事件到 #009、#112、#144，這篇把家長查得到的地方一次寫清楚。

最新 · 站長筆記

台灣罪犯圖鑑，可以放進你的手機桌面了

加到手機桌面，點開就是全螢幕，跟一般 App 一樣。iPhone 用 Safari 按分享、選加入主畫面；Android 用 Chrome 按首頁按鈕安裝。免費、不用註冊、不佔空間，網站更新就是最新案件。

最新 · 站長筆記

你不欠任何人一個解釋

兩封讀者來信，都在一條一條解釋自己。每一題她都有答案，但她不需要回答。被偷拍的人，要怎麼「不要拍」？在法庭之外，你不欠任何人一個解釋；報案時，你也可以要求女警做筆錄。

最新 · 站長筆記

她要他戴保險套，所以是自願的？

叫他戴套、沒有掙扎、語氣很軟、事後正常、你們是夫妻，都不是同意。拒絕說一次就夠了；一張結婚證書，也不是一張隨時可以使用對方身體的許可證。

最新 · 站長筆記

「是不是其實我自己也同意了？」四個把自己困死的問題

一位讀者讀了〈他不是突然性侵你的〉之後寫信給我，問了四個問題。那四句話我在太多人身上看過，他們都在拿同樣的問題割自己。這篇一題一題回答，也把那些踩底線的行為列出來。

最新 · 站長筆記

她說了幾十次不要，法院說那聽起來像撒嬌

一位讀者讀了〈不要就是不要〉後寫信給我。她反覆說了幾十次不要、說要回家、說放開我，民事判決卻認為她語氣柔軟、像撒嬌。用小小聲、軟軟的語氣說不要，也是不要。

最新 · 站長筆記

我沒欠你，也沒欠任何人

投稿總數 457 件，這五個月網站做了 160 件，分類完剩下 295 件。一個人作業，一天一個人要做多久？同一件事請填一次就好。投稿不保證刊登，催進度的往後延。

最新 · 站長筆記

AI 查得到，是因為有人教它去哪裡查

該去哪裡查、查到什麼程度才算數、什麼不能放，是我一條一條教出來的。判決裡的 5 樓、換了名字的補習班、一支一支影片找照片，這些 AI 查不到，是我自己查到的。AI 是很好用的助手，但這個站，是我一天一天熬出來的。

最新 · 站長筆記

誰說公益就一定要無償？

公益、無償、營利是三件不同的事。網站所有內容免費，案件、卡片、查證、圖卡都不用付錢，贊助是支持行動，不是買內容。不靠這個賺錢，也代表我不會收了錢就把文章撤下來。

最新 · 站長筆記

問完授權費，我決定不買了

國家不做這件事，私人來做，不靠這個賺錢，還要付一筆付不起的授權費。理性想過之後，我決定不買。從今天起，本站不再使用聯合報系的內容，也不同意聯合報系使用我的文章。收授權費是他們的權利，拒絕授權，也是我的權利。

最新 · 站長筆記

撤下張人堡、徐偉展照片

聯合線上通知本站，#142 張人堡卡片上的移送照片是聯合報的，五天內下架。照片有著作權人，對方來信我就處理，這個站不跟媒體爭一張照片。兩張都撤，回信，問授權，並徵求其他來源的照片。沒有照片，卡片還是在。

最新 · 制度破口

換的是負責人，不是屋主

一間補習班因負責人對學生性侵定讞而註銷，一個月後，同一個門牌、同一個樓層、同一支電話重新立案。三份登記擺在一起看：兩份是補習班的，一份是房子的。地籍顯示民國 96 年買賣登記取得後，所有權人未曾變更。法律封鎖的是「人」，不是「機構」，而準則只規定設立人一年內不得再申請。

最新 · 觀念釐清

法律曾經要求被害人拼命抵抗

「她為什麼不反抗」這句話不是留言區發明的，它曾經是法律條文。1999 年以前，刑法第 221 條的構成要件是「至使不能抗拒」，那一章叫妨害風化罪。立法院在修法理由裡自己寫下：門檻過於嚴格，會逼人「拼命抵抗」而受更大的傷害。2021 年最高法院寫下「說不就是不」。中間隔了 22 年。

最新 · 寫給那 88%

我就是那 88%

有人說「那些小孩長大後可能也會成為加害者」。《刺胳針》追蹤 224 名受害男性 7 至 19 年，88% 沒有，這是研究者自己的結論。常被引用的「循環論」問的是加害人的童年，那是往回看，不能反過來推。這篇也誠實寫出研究的限制，以及我自己的位置。

最新 · 站長筆記

這個站最花時間的事，是決定不寫

案件申報表單開了四個月，累積三百六十幾件；站上139張卡。兩個數字中間那一大段，就是查完然後決定不寫。談三種退件：有判決但姓名只有代號的、只有敘述沒有官方認定的，以及那些不是來求助、是來借刀的投書。你要先花一個下午，才會知道這一個下午是白花的。我不是你的談判籌碼，這個站不是武器。

最新 · 站長筆記

剎車，不能只有一邊有

這個粉專以前只有一條規矩：有禮貌就好。做了台灣罪犯圖鑑之後，這條規矩不夠用了。羅爾斯說，與其逼大家先同意我，不如先站在一塊大家都能同意的地方；而那塊地小到只剩一句話：判刑的人不該靠近孩子。我有政治立場，而且不淡，但我每次發卡片都把它放在門外。只有一個人放下，那不叫求同存異，那叫我在讓路。

個案追蹤 · 制度破口

翁偉謹把嘉義縣政府當塑膠？還是上下交相賊？

翁偉謹 #001 的教練證，2025 年 5 月就被中華民國棒球協會終身撤銷、終身不受理報考。但 2026 年，他還在兩場嘉義縣政府主辦的慢速壘球賽事裡，穿著裁判服上場執法。撤證擋得了教練這個頭銜，擋不了他改當裁判。這篇把時間軸一格一格擺出來，然後問嘉義縣政府、縣體育會、慢速壘球委員會和體育署同一個問題：你們指派、放行這樣的人，在你們的賽事裡執法，知不知道他是誰？

最新 · 判決細讀

因為她不知情，所以罪比較輕

新北市三重區某國中羽球隊助教黃崇毓，在校內女廁自隔板下方空隙持手機拍攝隊上的女學生。檢方起訴兒少性剝削防制條例第36條第3項（七年以上），法院依最高法院大法庭裁定變更為第1項，加上未遂，判七個月。理由是：單純以偷拍方式對不知情之兒少拍攝性影像，客觀上沒有壓抑或妨礙其意思自由的作用。這個推論在法律上沒有破綻。但偷拍之所以可怕，正正就在於被害人不知道。

很多職業也有上下隸屬關係

#137倪大智案的辯護人主張：很多職業也有上下隸屬關係，甚至有打考績的權利，把權勢性交的定義擴大到這樣顯然不當。臺灣高等法院沒有採納，而是把這個教練手上實際握著的七件事一項一項列出來：報名、訓練、器材、禁賽、生涯、甚至同隊隊友的讓分。而刑法第228條處罰的，正是「形式上未違背被害人意願」的那一種。法律不是沒有想到「她看起來同意了」，法律是想到了，然後說那個同意有瑕疵，所以不算數。

最新 · 制度觀察

定讞比較早，為什麼反而還沒執行？

徐偉展1996年犯案、2011年死刑定讞至今未執行；鄭捷2016年定讞、18天就槍決。定讞不等於執行，決定快慢的是年代、輿論與救濟，不是罪的輕重。也順帶講清楚：把人從接觸孩子的位置移開，不必等刑事定讞。這篇只講制度，不談死刑存廢。

最新 · 站長聲明

業配、抖內、團購是不同的概念

有人說我收抖內在斂財。台灣罪犯圖鑑沒有廣告、沒有業配，廠商想放廣告我拒絕了，所有文章都免費。查證、寫作、維護我一個人做，一天近十五小時；抖內全對國稅局透明申報，一筆不漏。我做這件事的理由，跟錢無關。

最新 · 編輯守則

同一件事，換一個機關看，答案就不一樣

兩位醫師的案子，我們查完之後決定不做。一位法院撤銷了性騷擾處分，但醫師懲戒委員會仍認定他違背醫學倫理；一位刑事不起訴，但行政裁罰九萬元至今有效。三把尺長度不同，結論本來就不一樣。也是我自己查錯又改回來的記錄。

最新 · 制度觀察

刑罰誤判不可回復，門檻該最高；職業管制誤判可以撤銷，門檻該用另一把尺。教師法§14、§22已經做到不必等判決確定，查證屬實就解聘，但藥師、教練、街頭藝人證都還在等一份判決確定。問題不是尺太鬆或太緊，是我們只有一把尺。回覆讀者留言的延伸論述。

最新 · 制度觀察

那張證，從頭到尾沒問過他做了什麼

兩名性犯罪定讞者，各有一張縣政府文化局發的街頭藝人證：#135李訢德、#129姚春福。我把彰化與新竹兩份街頭藝人管理規定整份調出來數過，「性侵害」「前科」「犯罪」「兒童」都是0次，而且兩份都是近兩年才修正過的。補習班、托嬰、學校都有前科查核，街頭藝人證不在任何一塊裡。門裝得再好，旁邊那面牆沒有門框，門就只是裝飾。台灣需要一張兒少工作證：查核跟著孩子走，不跟著機關走。

最新 · 案件觀察

他們挑的不是人，是狀態

武術館長、吉他老師、棒球總教練、畫室老師、中國笛老師、麻醉科醫師。六個領域，我以為在寫六個案子，寫完才發現是同一件事：五個人利用一個已經存在的狀態，還有一個人自己製造那個狀態。琴房、畫室、球隊、拳館、恢復室，每一個都不是暗巷。傷害不發生在你會警戒的地方，發生在你已經把戒心交出去的地方。

最新 · 制度觀察

制度不是查不到他，是制度覺得現在還不用查

四個案子，四種「查不到」：根本沒有那個系統、職業管制要等判決確定、紀錄會自己消失、從頭到尾就沒有紀錄。要嘛等一份裁判書，要嘛等一紙懲戒，而那紙懲戒又在等判決確定。沒有一種是政府找不到資料，每一種都是制度自己的設計選擇。

最新 · 自保 SOP

被下藥、性侵，我能怎麼做？

去醫院要說「我要做毒物篩檢」，報案把杯子飲料交出去，證據別洗別倒。如果同時懷疑被性侵，別洗澡、打113、直奔性侵害驗傷採證責任醫院。一篇希望你一輩子用不到的自保SOP。

最新 · 制度觀察

不是他在躲，是那條路沒有把關的門

學校老師涉及性侵、性騷會終身不得聘任，補習班負責人會被撤照。但一旦用民間場館、公司行號、體育協會、課後才藝班的身分接觸孩子，那條路上的門，常常不是不見了，就是壞了。站上八個運動教練案件，同一個破口。

最新 · 站長筆記

我不鼓勵私刑正義：這一次，我決定不放她的臉

一名寄養母親因傷害幼童發育致死等罪被起訴，國民法官案件審理中，而她的清潔員檔案上掛著「已完成刑事紀錄證明檢查」。良民證只登有罪判決確定，正在受審的人在那張紙上和什麼事都沒有的人完全一樣。要防範的不是她的臉，是那個勾。

最新 · 制度觀察

官方有心，系統還沒跟上

衛福部性別事件專區的「語言治療師」整類還是空的，兩名治療師都查不到。但這些系統很新、整合不容易，官方也有心，只是還沒跟上。在那之前，補位的事總得有人做。

站內全文 · 制度倡議

決定收錄兒虐的原因：從「兒少工作證」談起

李靚蕾發起、人本推動的「兒少工作證」制度，與本站收錄的案例，其實是同一件事的兩面：事前防範與事後揭露。刑事是一條線，能不能繼續看診是另一條線，而後面那條常常空著。病人的安全，不該靠運氣。

最新 · 制度觀察

同樣在診間越線，為什麼有人入監、有人升院長？

六個醫師，一條「處置光譜」：從7年入監廢照，到性騷擾定讞卻零行政處置、自任院長。刑事是一條線，能不能繼續看診是另一條線，而後面那條常常空著。病人的安全，不該靠運氣。

最新 · 站長碎念

我不會把別人的流淚當流水

有人說這都是「流水帳文」。我認，這確實是一本流水帳。但這本帳記的，是一個一個真的受過傷的人走進法院留下的痕跡。你說這是流水帳，但我不會，把別人的流淚當成流水。

最新 · 站長筆記

這不是一本仇恨名冊

沒有完美的制度，司法也只能事後補救。這本圖鑑不是要製造新的仇恨對象、更不是把留言區變成罵司法與政府的戰場，而是給你一個主動防範的參考。主動防範，比被動發覺實在。

最新 · 制度與查核

「歇業」不是句點

持有十萬個孩子影像的成大放射師，官方只寫他「歇業」。歇業不是撤照，隨時能復業；判刑也管不到能不能繼續執業。從 #116 李昌庭談到還在看診的 #118、#020。查得到，還要擋得住。

最新 · 制度與比較

持有十萬個孩子，判七個月

台灣的兒少性影像刑責，放到世界地圖上比較。美、英、加、德、澳怎麼罰？每個數字都查證過法條。刑度，是國家保護兒童的「刀」，台灣這把還太鈍。

最新 · 站長筆記

父母，有資格替孩子「原諒」嗎？

替孩子和解、替孩子說「原諒」的往往是大人，但原諒只屬於本人。從 #116 談到我自己：33 年了，我從沒原諒，而這是我的權利。原諒只是選擇，不原諒沒有錯。

最新 · 公投與制度

鞭刑，擋不住這種人，那什麼才可以

鞭刑公投是誰擋的？就算有鞭刑，救得了孩子嗎？把政治口水放一邊，只看事實與制度。

站長心聲：
決定收錄兒虐之後

為什麼把兒虐案件也收進來？這條路的重量、無力與堅持。我在做的，是一種史料保存，不讓惡躲回黑暗。

法律鎖住了那個人，卻鎖不住那扇門

一間補習班因負責人性犯罪被廢止，兩個月後在隔壁用同一支電話重開；道館不歸補教法管、球隊可以改名換招牌。法律鎖得住人，卻鎖不住場所。從蘇泰安 #112、王毓霖 #041、呂愷・呂智慧 #094 #095 到吳聰輝 #042 的三層破口。

為什麼看得懂法的人，會判成這樣？

林清安判六年、劉汶燁只判一年九。同一批案子、同一個法庭，落差是在哪個環節被漏掉的？不是法官看不出來，是起訴選哪條、封存案件的舉證門檻、輕罪的天花板，一層層把案子篩成輕判。附一位執法人員的來信。

一條買賣孩子的產業鏈，不會因為抓完一個論壇就停下來

從創意私房到剛破獲的「男版創意私房」：這不是一個變態的故事，是一條有分工的產業鏈。需求點火、供給澆油，平台把躲在暗處的慾望工業化，甚至能「指定拍誰」。而我們連加害人的臉都找不到，正好證明有多需要兒少工作證。

他可以合法換一個名字，再一次走近孩子

如果加害人可以改名、甚至整形，圖鑑就會被架空。《姓名條例》對性犯罪者的三個破口（審理中、判緩刑、滿三年）正好反證：我們需要一套查「紀錄」而非查「名字」的兒少工作證。以 #094/#095、#084、#091 改名案例為證。

如果孩子不知道，他的傷就不算傷嗎？

一棵樹在無人的森林裡倒下，算不算倒了？孩子被偷拍卻不知情，傷就不算傷嗎？法律用「違反意願」判拍攝兒少性影像的輕重，卻讓偷拍得愈徹底、孩子愈不知情的人，判得愈輕。從 #100 陳勻浩、#101 陳宗駿、#012 李慶彥三案談起。

系統明明在，卻沒有人去查

松志彬（#050）有兩次侵害男童的前科，卻還是當了十幾年的國小教練。監察院認定校方「應查未查」、漏查前科。這篇談兩個破口：一套存在卻沒人拉起來的網，和一群連查的權利都沒有的家長。

猥褻，就是性侵害

台北一名十歲女童被猥褻，通報兩百多天未獲妥善安置，卻有立委在節目上說「這根本沒有性侵害」。但《性侵害犯罪防治法》第2條寫得很清楚：強制猥褻（刑法第224條），本來就是性侵害。這不是感覺問題，是法律白紙黑字定義過的。

一位爸爸的第一手回述：悲劇，從來不是突然發生的

#097 平安新村教保中心案的後續。一位當時把女兒送在這裡的爸爸，回述那段時間、那個從第一天就響起的直覺，以及加害人一步步得逞的手段。含家長主觀，官方以 #014、#097 為準。

法律不准我說出他的名字，
而這，正是我們需要「兒少工作證」的理由

一名國小老師兼體育教練，對三名未滿14歲學生強制猥褻，犯行三年多、卻靠一個孩子的勇氣才曝光。依兒少法，連他的名字都不能公開，正因如此，我們更需要一張「查人不查名」的兒少工作證。

保護孩子的網，破在哪裡？
幼兒園安全的五個制度破口

從陳羿翰案出發，用二十多起兒虐案例，拆解監視器死角、行政調查、裁罰上限、吹哨無門、創傷知情，那張我們以為在保護孩子的網，其實是照著加害人的方便織的。

被禁業之後，他真的離開孩子了嗎？
第六個制度破口

一紙禁業令，鎖得住「受聘」，卻鎖不住「實習、換體系、改名重來」。用松志彬、呂家孿生兄弟、李慶彥等真實案例，追問一個被判刑、被公告的人，如何換一個身分，再一次走近孩子。

他們告我妨害名譽，但我想先談一件更重要的事：兒少工作證

一位老師的提問，牽出台灣兒少查核的三道牆：家長沒資格查、民間場域沒能力查、連政府部會之間都沒串接。從吳寬原、呂家兄弟等真實判決，談那道我們以為早有、其實還沒畫上的底線。

「原諒」這兩個字，只有一個人有資格說：談戀童、癮，與善意的無知

有家長留言：「大家願意給教練改過的機會，能不能請你別再討論了？」這篇用 DSM-5、兒童性侵再犯率研究與呂家兄弟的案子回答：戀童是戒不掉的偏好，原諒是受害者的權利，而善意的無知，最危險。

為什麼「緩刑」不會出現在良民證上？一個善意的設計，如何變成保護不了孩子的破口

黃子佼、吳寬原都判決確定，良民證上卻查不到。這篇用《警察刑事紀錄證明核發條例》第6條、《刑法》第76條講清楚：緩刑為何不記載、這個為「更生」而設的善意如何在兒少性犯罪上變成破口，以及別國怎麼解這個兩難。

孩子的身體界線，與「誰在教你的孩子」：兩件家長該知道的事

什麼是適當的身體界線、怎麼教孩子「你的身體你作主」；以及「查不到教練證」不等於有問題，別用證照給人定罪，真正該補的是統一的兒少工作查核。

為什麼「大英國協」把這道門關得比我們早？加拿大讀者 Kate 的親身經歷

在加拿大教書的老師 Kate 分享了她做「弱勢群體背景調查（VSC）」的第一手經驗。英國 DBS、澳洲兒童工作證、加拿大 VSC，這三套制度怎麼運作，又為什麼都出自大英國協？（含 Soham 案與澳洲皇家調查的由來。）

台灣選了「人權」，卻做成一台拼裝車：談國家的責任、定義與兩種哲學

美國「公開示眾、個人自責」，大英國協「事前把關、制度負責」，底下是「國家的責任到哪」這個根本問題。台灣選了責任最重的那條路，卻沒把定義想清、也沒把制度建起：查核還在草案、矯正治療被大法官點名。嘴巴說了人權，手卻沒動。

為什麼有些案件，我不能公開？

為什麼要靠一本小說，他們才能知道自己身上發生了什麼？

同一年、同樣虐童：
為什麼托嬰中心的名字可以被馬賽克？

站長制度觀察：同樣2023、同樣虐童，大直幼兒園被指名、怡寶托嬰中心卻被馬賽克。只因孩子滿不滿2歲，就分屬教育局與社會局兩套透明度。

「那些老師很優秀」
當系統在保護加害者的前程

小花媽撰文：縣市通報的空檔讓狼師流竄，而社會卻仍在用磅秤衡量孰輕孰重。

梅根法案不是懲罰性法案

勵馨基金會觀點：梅根法案的最大目的在於保護公共安全，而非報復或懲罰。

揭開狼師長期性侵學童黑幕

報導者：權勢光環、冷漠體制和地方政治共犯結構。

台灣罪犯圖鑑

← 回到首頁，看所有案件